Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 3084-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 101 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3», а также пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 31 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность подпункта 101 пункта 2 статьи 17 «Полномочия Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_3» Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3», пункта 1 статьи 23 «Рассмотрение представления о привлечении судьи, находящегося в 2 отставке, к исполнению обязанностей судьи» и пункта 1 статьи 31 «Обжалование решений квалификационных коллегий судей» Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утверждено Высшей квалификационной коллегией судей Российской ЛИЦО_3 22 марта 2007 года). Как следует из представленных материалов, решением квалификационной коллегии судей города Санкт-Петербурга от 17 октября 2014 года ЛИЦО_5 за совершение дисциплинарного проступка привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения его полномочий судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга. Данное решение было обжаловано заявителем в Высшую квалификационную коллегию судей Российской ЛИЦО_3 и Верховный Суд Российской ЛИЦО_3. Решением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 февраля 2015 года было отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_4 о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей города Санкт-Петербурга от 17 октября 2014 года. В связи с рассмотрением жалобы заявителя в судебном порядке Высшая квалификационная коллегия судей Российской ЛИЦО_3 своим решением от 20 мая 2015 года прекратила производство по его аналогичной жалобе. Решением Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 августа 2015 года, оставленным без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 февраля 2016 года, было отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_4 об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_3 от 20 мая 2015 года. Суды указали, что право на обжалование решения квалификационной коллегии судей города Санкт-Петербурга было реализовано заявителем в судебном порядке, и пришли к выводу о правомерности прекращения Высшей квалификационной коллегией судей Российской ЛИЦО_3 производства по его аналогичной жалобе. Определением судьи Верховного Суда Российской 3 ЛИЦО_3 от 6 июля 2016 года ЛИЦО_6 было отказано в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют прекращать производство по рассмотрению Высшей квалификационной коллегией судей Российской ЛИЦО_3 жалобы на решение органа судейского сообщества о дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, что противоречит статье 121 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Подпункт 101 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3» определяет полномочие Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_3 по рассмотрению жалоб на решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской ЛИЦО_3 и сам по себе не регулирует вопросы прекращения производства по принятым к рассмотрению жалобам на решения нижестоящих квалификационных коллегий судей. Следовательно, данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее права заявителя в аспекте, указанном им в жалобе. Проверка же в порядке конституционного судопроизводства норм Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, равно как и проверка законности и обоснованности принятых в отношении заявителя правоприменительных решений, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 3084-О