Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 313-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 1992 года № 4202-I «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3»), согласно которому сотрудники органов внутренних дел 2 могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием. Как следует из представленных материалов, заявитель в 1999 году был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 337 «Самовольное оставление части или места службы» УК Российской ЛИЦО_3. В 2004 году ЛИЦО_5 при поступлении на службу в органы уголовно-исполнительной системы уведомил представителя нанимателя о наличии погашенной судимости. В 2016 году он был уволен со службы в Федеральной службе исполнения наказаний по основанию, предусмотренному пунктом «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле без учета правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 8 декабря 2015 года № 31-П по делу о проверке конституционности пункта «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 в связи с жалобой гражданина ЛИЦО_6 (согласно которой данная норма не предполагает безусловное увольнение сотрудников, судимость которых была снята или погашена до поступления на службу, без учета факторов, позволяющих оценить риски наступления неблагоприятных последствий при продолжении такими сотрудниками службы, в том числе уголовно-правовых характеристик совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, а также с момента снятия или погашения судимости, поведения сотрудника в этот период, включая отношение к исполнению своих служебных обязанностей, 3 и других значимых обстоятельств), допускает возможность безусловного увольнения сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний, судимость которого была погашена до поступления на службу и о наличии которой он уведомлял представителя нанимателя, без учета обстоятельств, на которые указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, что противоречит статьям 19 (часть 1), 32 (часть 4) и 37 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности) (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 15 октября 2013 года № 21-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 9 декабря 2014 года № 2749-О и от 25 октября 2016 года № 2190-О). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление 4 оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступает в противоречие с конституционными правилами. Соответственно, оспариваемый заявителем пункт «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 направлен на обеспечение прохождения службы лицами, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, обусловлен задачами, принципами организации и функционирования данной службы, а также специфическим характером деятельности лиц, ее проходящих, и не может расцениваться как нарушающий права заявителя в оспариваемом в жалобе аспекте. Как следует из материалов жалобы, оспаривая конституционность пункта «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3, заявитель ставит вопрос о возможности распространения правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 8 декабря 2015 года № 31-П, на лиц, проходящих государственную службу в Федеральной службе исполнения наказаний. Вместе с тем, давая конституционно-правовое истолкование указанной нормы применительно к сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской ЛИЦО_3 по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, замещающим должности пожарных, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 исходил из специфики осуществляемой лицами, проходящими такого рода службу, деятельности (организация профилактики пожаров, осуществление тушения пожаров и проведение аварийно-спасательных работ, спасение людей и имущества при пожарах), в связи с чем пришел к выводу, что морально-нравственные качества такого сотрудника, оцениваемые в том числе исходя из имевшейся у него судимости, – с учетом специфики задач по 5 ликвидации пожаров и их последствий – при решении вопроса о возможности осуществления им своих должностных обязанностей не могут иметь определяющего значения. Соответственно, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указал, что увольнение по основанию, закрепленному данной нормой, сотрудников, замещающих должности пожарных, судимость которых была снята или погашена до поступления на службу, не может производиться без учета факторов, позволяющих оценить риски наступления неблагоприятных последствий при продолжении такими сотрудниками службы, в том числе уголовно-правовых характеристик совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, а также с момента снятия или погашения судимости, поведения сотрудника в этот период, включая отношение к исполнению своих служебных обязанностей, и других значимых обстоятельств. Распространение же правовой позиции на иную категорию граждан возможно лишь в том случае, когда они находятся в одинаковом положении. В противном случае нарушались бы конституционные принципы равенства и справедливости. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 313-О