Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 314-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 Указа Президента Российской ЛИЦО_3 «О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу» город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 3 Указа Президента Российской ЛИЦО_3 от 25 июля 2006 года № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу», согласно которому выплата единовременного поощрения лицу, проходящему федеральную государственную службу, осуществляется государственным органом, представившим его к поощрению или награждению, в месячный срок со дня издания правового акта Российской ЛИЦО_3 о поощрении или награждении данного лица. 2 Как следует из представленных материалов, подполковник полиции ЛИЦО_5, являясь начальником боевого отделения специального отряда быстрого реагирования, в январе 2014 года получил ранение и приказом от 1 июня 2015 года был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», согласно которому сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья – на основании заключения военно- врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. В период прохождения службы заявитель был представлен к награждению государственной наградой, однако награжден медалью «За отвагу» после увольнения со службы в органах внутренних дел (Указ Президента Российской ЛИЦО_3 от 24 августа 2015 года). По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 7 и 39 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не позволяет выплачивать единовременное поощрение тем гражданам, которые в период прохождения службы совершили действия, послужившие основанием для их представления к государственной награде, однако были награждены после увольнения в связи с ограниченной годностью к службе в органах внутренних дел и отсутствием объективной возможности продолжать службу. Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Определении от 13 декабря 2016 года № 2578-О, Конституция Российской ЛИЦО_3 непосредственно не определяет правовой статус граждан, удостоенных государственных наград Российской ЛИЦО_3 и почетных званий Российской ЛИЦО_3, и не содержит указаний на те правовые последствия, которые в конкретных правоотношениях могут быть обусловлены фактом наличия у лица государственной награды и (или) почетного звания. В частности, она не устанавливает обязательность каких- либо дополнительных предоставлений гражданам, награжденным государственными наградами. Соответственно, награждение гражданина государственной наградой, являясь свидетельством официального признания государством его заслуг и преследуя цель дать высокую публичную оценку его общественно полезным действиям или деятельности, не влечет за собой обязанности государства устанавливать связанные с данным фактом последствия в виде материальных предоставлений для награжденного лица. По своему буквальному смыслу положения Указа Президента Российской ЛИЦО_3 «О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу», в том числе его пункт 3, направлены на дополнительное поощрение именно федеральных государственных служащих, а предусмотренное названным Указом единовременное поощрение представляет собой осуществляемую в рамках служебных правоотношений за счет бюджетных средств на финансирование денежного содержания и носящую характер особого предоставления выплату федеральным государственным служащим, связанную с прохождением ими службы и имеющую целью их поощрение в связи с государственной наградой за заслуги при исполнении служебных обязанностей. Само по себе установление единовременного поощрения в связи с награждением лишь гражданам, проходящим федеральную государственную службу, как лицам, непосредственно выполняющим функции по реализации задач перечисленных в данном Указе государственных органов, не свидетельствует о том, что Президент Российской ЛИЦО_3, осуществляя 4 нормативно-правовое регулирование в данной сфере, вышел за пределы допустимого, с точки зрения необходимости сохранения баланса конституционно-правовых ценностей, усмотрения. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в своих решениях неоднократно подчеркивал, что соблюдение конституционного принципа равенства не означает необходимость предоставления одинаковых прав и гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении; если условия не являются равными, законодатель вправе устанавливать для них различный правовой статус. Различия в правовом положении лиц, проходящих федеральную государственную службу, и лиц, уволенных со службы, обусловлены прекращением государственной службы и не являются исключительно формальными. Соответственно, оспариваемый в жалобе ЛИЦО_4 пункт 3 Указа Президента Российской ЛИЦО_3 «О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу» не может расцениваться как нарушающий его конституционные права в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 314-О