об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 146 и 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» и 154 «Выделение уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствуют статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 2) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют следователю выделить уголовные дела для предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица и возбудить эти уголовные дела без соответствующего повода и без проведения процессуальной проверки. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 154 УПК Российской ЛИЦО_3, предусматривающая возможность выделения из одного уголовного дела в отдельное производство другого уголовного дела, в частях первой и второй закрепляет основания и условия для принятия такого решения, а в части третьей прямо устанавливает, что выделение уголовного дела производится на основании постановления следователя или дознавателя и что если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 146 данного Кодекса и предполагающем наличие соответствующих повода и основания. По смыслу указанных законоположений, повод и основание для возбуждения уголовного дела устанавливаются в ходе предварительного расследования основного уголовного дела, из которого выделяется уголовное дело для предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица. Поскольку оспариваемые нормы не содержат неопределенности и в системном единстве с частью четвертой статьи 7 и частью первой статьи 11 УПК Российской ЛИЦО_3 предполагают принятие лишь законного, обоснованного и мотивированного решения о возбуждении уголовного дела, которое может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы этим решением затрагиваются, они не могут расцениваться как нарушающие права ЛИЦО_4. Следовательно, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 337-О