об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 4121, 4124 и 4125 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 6 октября 2016 года возвращена без рассмотрения надзорная жалоба гражданина ЛИЦО_5, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, о пересмотре вынесенных по его уголовному делу судебных решений, поскольку ранее обращения об их оспаривании неоднократно изучались в Верховном Суде Российской ЛИЦО_8. Так, четырежды постановлениями судей этого Суда, с которыми согласился заместитель его ЛИЦО_2, в удовлетворении надзорных жалоб заявителя было отказано. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 17 (части 1 и 2), 18, 46 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 статьи 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора», 4124 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу» и 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_8. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют судье суда надзорной инстанции вместо изучения очередной надзорной жалобы, содержащей ранее не изучавшиеся судом доводы, необоснованно возвращать ее без рассмотрения, а также не предусматривают оформление такого ответа в виде отдельного судебного решения, с тем чтобы оно могло стать самостоятельным предметом проверки со стороны ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 или его заместителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 4121 УПК Российской ЛИЦО_8, закрепляющая возможность пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 (части первая и третья) и предмет такого судебного разбирательства (часть вторая), направлена не на ограничение, а, напротив, на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства. При этом, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора по правилам главы 481 УПК Российской ЛИЦО_8 предусмотрен в качестве дополнительного способа обеспечения их законности и исправления возможной судебной ошибки, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 данного 3 Кодекса судебным решениям, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты; по своей конституционно-правовой природе такой пересмотр предполагает установление особых оснований и процедур производства в этой стадии процесса, соответствующих ее предназначению; судебное решение, подлежащее обжалованию в порядке надзора, может быть изменено или отменено в этом порядке помимо прочего в случаях, если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела (часть первая статьи 4129 УПК Российской ЛИЦО_8) (Определение от 18 сентября 2014 года № 2099-О). Кроме того, закон не ограничивает, в том числе каким-либо процессуальным сроком, лицо, подающее надзорную жалобу, в возможности исчерпывающим образом изложить в ней – как самостоятельно, так и с помощью адвоката (защитника) – те допущенные судом нарушения, которые, по его мнению, являются существенными, а потому могут выступать основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в надзорном порядке, а также привести необходимые и достаточные, с точки зрения заявителя, доводы, подтверждающие обоснованность обращения в суд надзорной инстанции. Соответственно, статья 4124 УПК Российской ЛИЦО_8, регламентирующая основания и порядок возвращения надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу, не может расцениваться как препятствующая выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 29 сентября 2015 года № 2267-О, от 27 октября 2015 года № 2535-О, от 23 июня 2016 года № 1314-О и от 29 сентября 2016 года № 2161-О). 4 Что же касается статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_8, то ее частями первой и второй установлен предварительный единоличный порядок изучения судьей суда надзорной инстанции поступивших надзорных жалобы, представления, который не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 23 июня 2015 года № 1333-О, от 16 июля 2015 года № 1585-О и № 1619-О, от 29 сентября 2016 года № 1902-О, от 20 декабря 2016 года № 2770-О и др.), а частью третьей этой статьи закреплен дополнительный механизм возбуждения производства в суде надзорной инстанции Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 либо его заместителем, что также не умаляет чьи-либо права и свободы (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 23 декабря 2014 года № 2919-О, от 16 июля 2015 года № 1585-О, от 19 ноября 2015 года № 2580-О, от 25 февраля 2016 года № 279-О, от 29 сентября 2016 года № 2166-О и др.). Соответственно, нет оснований утверждать, что оспариваемые ЛИЦО_6 законоположения нарушают его права в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 347-О