Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 354-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность пунктов 4, 9 и 11 части четвертой статьи 46 «Подозреваемый», пунктов 2 и 3 части первой статьи 53 «Полномочия защитника», части первой статьи 58 «Специалист», пункта 31 части второй статьи 74 «Доказательства», частей третьей и четвертой статьи 80 «Заключение и показания эксперта и специалиста», статьи 207 «Дополнительная и повторная судебные экспертизы», части четвертой статьи 2 271 «Заявление и разрешение ходатайств» и статьи 284 «Осмотр вещественных доказательств» УПК Российской ЛИЦО_3, а также частей второй – четвертой и восьмой – десятой статьи 5 «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности», подпункта 1 пункта 2 части первой статьи 7 «Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий», частей первой – четвертой статьи 9 «Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно- розыскных мероприятий», статьи 10 «Информационное обеспечение и документирование оперативно-розыскной деятельности», части первой статьи 11 «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности» и части третьей статьи 12 «Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По мнению заявителя, оспариваемые им положения нарушают его права, гарантированные статьями 19, 21 (часть 1), 22–25, 45, 46, 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем нормы не содержат изъятий из предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3 порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому все доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (статья 87 и часть первая статьи 88), доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании (часть первая статьи 75), приговор суда должен быть законным, обоснованным и 3 справедливым (часть первая статьи 297), обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302), а неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке с точки зрения допустимости и достоверности доказательств, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 должны истолковываться в пользу обвиняемого. Доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что заявитель, оспаривая положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить обоснованность и правильность вынесенных по его делу правоприменительных решений, которыми неправомерно, по его мнению, оставлены без удовлетворения ходатайства стороны защиты о проведении следственных действий, истребовании материалов оперативно-розыскных дел, вызове в судебное заседание специалиста. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 354-О