Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 356-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_4 Махала Аяз оглы на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 55 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_3 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В рамках уголовного дела по обвинению гражданина ЛИЦО_3 в совершении преступлений следователь отказал ему в допуске к участию в деле в качестве представителя гражданского ответчика лица, не являющегося адвокатом. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 заявитель просит признать противоречащей статьям 17, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 48, 55 (часть 2), 71 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_2 2 часть первую статьи 55 «Представитель гражданского ответчика» УПК Российской ЛИЦО_2, утверждая, что по смыслу, придаваемому этой норме правоприменительной практикой, она служит основанием к ограничению его в выборе представителя, ставя реализацию права гражданского ответчика иметь представителя в зависимость от усмотрения должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело и которое может допустить конкретное лицо к участию в деле в качестве представителя гражданского ответчика или отказать в этом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с положениями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, жалоба не может быть принята им к рассмотрению, если процесс защиты прав заявителя в суде общей юрисдикции не завершен, поскольку при таких обстоятельствах рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской ЛИЦО_2 (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, в том числе при решении вопроса о том, каким образом закон должен быть применен в конкретном деле (определения от 1 июля 1998 года № 113-О, от 23 марта 2010 года № 467- О-О, от 21 июня 2011 года № 844-О-О, от 28 мая 2013 года № 782-О, от 2 3 июля 2015 года № 1545-О, от 26 мая 2016 года № 1099-О, от 24 ноября 2016 года № 2417-О и др.). Как следует из материалов жалобы ЛИЦО_3, его уголовное дело передано для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, где может быть разрешен вопрос о допуске конкретного лица к участию в производстве по делу в качестве представителя гражданского ответчика. Кроме того, в нарушение требования части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» заявителем не подтверждено применение каким- либо судом части первой статьи 55 УПК Российской ЛИЦО_2 в его деле, поскольку из представленных им материалов не усматривается, что он оспаривал в суд постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске конкретного лица в качестве своего представителя как гражданского ответчика. При таких обстоятельствах данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_4 Махала Аяз оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_5 № 356-О