об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, находившемуся в распоряжении начальника военного института в связи с сокращением штатов, была распределена квартира в избранном им месте жительства, и он был уволен с военной службы. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, данное увольнение было признано правомерным. При этом суды, отметив ошибочное указание адреса распределенной квартиры в решении жилищной комиссии, пришли к выводу, что данная ошибка (описка) не повлияла на жилищные права ЛИЦО_6, поскольку могла быть исправлена еще до увольнения со службы в случае 2 своевременного обращения его по данному вопросу, однако он необходимых мер для заселения не принял, обосновывая свой отказ от жилья иными мотивами: он полагал, что имеет право на дополнительную жилую площадь и, соответственно, ему должно быть предоставлено другое жилое помещение большей площади. Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что заявитель при увольнении с военной службы был обеспечен служебным жилым помещением согласно установленным нормам. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающих жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, в том числе устанавливающих, что они не могут быть уволены без их согласия с военной службы без предоставления жилого помещения или жилищной субсидии, за исключением ряда случаев, включая отказ от жилищной субсидии или предложенного им жилого помещения, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской ЛИЦО_8. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в их нормативной связи с иными правовыми актами и нормами международного права не соответствуют статьям 2, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 40, 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 59 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволяют увольнять с военной службы граждан, которые не были фактически обеспечены жильем и не получили жилищную субсидию, в том числе позволяют увольнять таких граждан в случае ошибочного распределения им жилых помещений, не соответствующих требованиям, установленным законодательством. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 40 Конституции Российской ЛИЦО_8 каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную 3 плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя. Оспариваемые заявителем законоположения, принятые в порядке реализации положений статьи 40 Конституции Российской ЛИЦО_8, предусматривают дополнительные жилищные гарантии для граждан, подлежащих увольнению с военной службы, а также уточняют правовые последствия, возникающие в связи с добровольным отказом таких граждан от предложенного им жилого помещения или жилищной субсидии (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 29 сентября 2015 года № 1889-О, от 29 марта 2016 года № 584-О, от 29 сентября 2016 года № 2095-О, от 24 ноября 2016 года № 2469-О и др.). При этом, как указано в абзаце третьем пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предоставляемое военнослужащим жилье должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской ЛИЦО_8. С учетом изложенного оспариваемые законоположения сами по себе не нарушают конституционные права граждан. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 369-О
КС РФ · № 369-О от 28.02.2017
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 369-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.