Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 370-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования, предъявленные к гражданке ЛИЦО_5 и связанные с исправлением кадастровой ошибки в отношении границы смежных земельных участков, принадлежащих истцу и ответчице, и возложением на ответчицу обязанности перенести забор. Как следует из решения суда, ЛИЦО_6 приобрела 2 земельный участок, границы которого не были установлены в соответствии с требованиями законодательства и подлежат определению в соответствии с фактическим землепользованием; кадастровая же ошибка повлекла наложение границ двух смежных земельных участков. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ данная статья утратила силу), предусматривавшей, что при уточнении границ земельного участка и х местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; при отсутствии же указанных документов границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Оспариваемое законоположение, по сути, воспроизведено в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 35 и 36 Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволяет определять местоположение земельного участка посредством установления его границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, в то время как соответствующие сведения содержатся в документах, подтверждающих права на этот участок или определяющих местоположение границ при его образовании. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, положения части 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» направлены на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом данных, содержащихся в правоустанавливающих и иных документах, и предусматривают необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков (определения от 25 сентября 2014 года № 2114-О, от 29 сентября 2015 года № 2130-О и от 28 января 2016 года № 171-О). Соответственно, эти положения не нарушают конституционные права граждан. Выбор же нормы, подлежащей применению в конкретном деле, связанный с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 370-О