об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 305 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 и частью первой статьи 39111 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, был частично удовлетворен иск гражданки А. к гражданке ЛИЦО_5 о признании права собственности на земельный участок; в удовлетворении встречных исковых требований ЛИЦО_5 о признании договора купли-продажи незаключенным, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 было отказано в 2 передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8. В письме за подписью заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 также было сообщено об отсутствии оснований для внесения в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора на основании статьи 39111 ГПК Российской ЛИЦО_8. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 305 ГК Российской ЛИЦО_8 о защите прав владельца, не являющегося собственником. По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статьям 2, 8, 17, 18, 35 (части 1 и 2), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8 в той мере, в какой оно позволяет лицу, считающему себя законным владельцем недвижимого имущества, защищать свои права путем предъявления иска о признании за ним права собственности на это имущество в том случае, если права истца на спорное имущество не возникали и не регистрировались в установленном законом порядке, спорные правоотношения возникли после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и данные требования заявлены к лицу, права которого в отношении спорного имущества также не были в установленном законом порядке зарегистрированы. Кроме того, ЛИЦО_6 оспаривает конституционность части первой статьи 39111 ГПК Российской ЛИЦО_8 о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 или заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, полагая, что она не соответствует статьям 2, 17 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволяет заместителю ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 рассматривать жалобы в порядке данной статьи и выносить по ним решения в том случае, если жалоба адресована Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_8. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 305 ГК Российской ЛИЦО_8 права, предусмотренные статьями 301–304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором; это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Само по себе оспариваемое законоположение, направленное на защиту прав и законных интересов указанных в нем лиц, не может рассматриваться как нарушающее права заявительницы, указанные в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе о наличии или отсутствии оснований для признания права собственности на спорный земельный участок, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8».
Статья 39111 ГПК Российской ЛИЦО_8 обязывает ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, его заместителя, рассматривающего надзорную жалобу, при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 17 июня 2010 года № 896-О-О, от 16 февраля 2012 года № 341-О-О и др.). Выполнение такой обязанности Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 или его заместителем, равно как и уведомление лица об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного 4 постановления, также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы вне зависимости от того, кому из этих должностных лиц была адресована соответствующая жалоба. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 393-О