Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 394-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования энергоснабжающей организации к гражданке ЛИЦО_5 о взыскании стоимости безучетного потребления коммунального ресурса (электроэнергии). При этом суды, приняв во внимание довод истца о невозможности определения объема фактического потребления 2 электроэнергии ответчицей в связи с отсутствием на представленном ею для проверки приборе учета пломбы государственного поверителя, посчитали факт безучетного потребления электроэнергии установленным. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием пункта 1 статьи 543 ГК Российской ЛИЦО_7, согласно которому абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Нарушение оспариваемым законоположением своих прав, гарантированных статьями 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7, заявительница усматривает в том, что эта норма в силу своей неопределенности позволяет необоснованно признавать абонента по договору энергоснабжения (электроснабжения) виновным в неисполнении обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Сам по себе пункт 1 статьи 543 ГК Российской ЛИЦО_7 направлен на обеспечение безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, предотвращение нарушений, возникающих при пользовании энергией. Данное законоположение, применяемое в неразрывном единстве с принятыми в его развитие подзаконными нормативными актами, в частности с абзацем третьим 3 пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_7 от 4 мая 2012 года № 442), согласно которому обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета, вопреки мнению заявительницы, не содержит какой-либо неопределенности. Следовательно, нет оснований полагать, что пунктом 1 статьи 543 ГК Российской ЛИЦО_7 были нарушены конституционные права заявительницы в ее конкретном деле в указанном в жалобе аспекте. Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела – на что, по существу, направлены доводы заявительницы – не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установленные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 394-О