Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 417-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав статьями 133 и 252 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_16 город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_16 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_15, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_16, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке ЛИЦО_8, действующей в интересах своей несовершеннолетней подопечной П., и гражданам ЛИЦО_9, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 было отказано в удовлетворении требований о принудительном прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру и выплате ответчику денежной компенсации, поскольку доля ответчика не 2 является незначительной и он имеет существенный интерес в использовании спорного имущества. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13, а также ЛИЦО_14 в интересах несовершеннолетней П. и оспаривают конституционность статьи 133 «Неделимые вещи» и статьи 252 «Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли» ГК Российской ЛИЦО_16. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17, 18, 38, 45, 46, 52 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_16, поскольку не исключают возможность совместного проживания детей, являющихся собственниками жилого помещения, с сособственником того же жилого помещения, признанным приговором суда виновным в совершении убийства их родителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_16, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Рассматриваемые во взаимосвязи положения статьи 133 ГК Российской ЛИЦО_16, предусматривающие, в частности, регулирование – с учетом такого определяющего признака, как неделимость, – отношений по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь по правилам об общей собственности (пункт 4), и положения статьи 252 данного Кодекса, регламентирующие раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, направлены на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности при разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав. При этом суд, решая вопрос о возможности выплаты выделяющемуся сособственнику компенсации вместо выдела его 3 доли в натуре, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_16 от 19 марта 2009 года № 167-О-О, от 16 июля 2009 года № 685-О-О, от 16 июля 2013 года № 1202- О и № 1203-О, от 15 января 2015 года № 50-О и от 29 сентября 2016 года № 2072-О). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, указанные в жалобе. Установление же того, имелись ли основания для признания доли незначительной и присуждения компенсации ее стоимости, равно как и внесение целесообразных, по мнению заявителей, изменений в оспариваемые нормы (на что, как следует из жалобы, фактически направлены их требования), к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_16, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_16 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_16», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_16», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_16 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_16», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_16 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_16 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_15 № 417-О