Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 422-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_12 город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования прокурора, предъявленные к гражданам ЛИЦО_8 и ЛИЦО_7 в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности указанных граждан на эти участки, которые они приобрели на основании договоров купли-продажи. 2 Как указали суды, спорные земельные участки входили в состав единого земельного участка, который выбыл из владения публичного собственника помимо его воли (решение было принято неуполномоченным органом), с нарушением требований о целевом использовании земли и установленного порядка продажи земельных участков на торгах. Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчики не могут быть признаны добросовестными приобретателями, отметив, в частности, факт приобретения ЛИЦО_7 земельного участка по явно заниженной цене. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_11 и ЛИЦО_9 оспаривают конституционность примененного судами в деле с их участием пункта 1 статьи 302 ГК Российской ЛИЦО_12, согласно которому если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_12, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возможность лишения добросовестного приобретателя принадлежащих ему земельных участков, а также возведенных на этих участках строений, которые не были самостоятельным предметом спора и правовая судьба которых не была определена судами при разрешении этого спора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 от 21 апреля 2003 года № 6-П и других его решениях, защита прав 3 лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской ЛИЦО_12 основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Такое правовое регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников. Как следует из судебных постановлений, суды не признали заявителей в качестве добросовестных приобретателей земельных участков и отклонили их доводы о необходимости учета в данном деле факта возведения строения на спорном земельном участке, отметив, что данное строительство осуществлялось с нарушением требований законодательства. Таким образом, подпункт 1 статьи 302 ГК Российской ЛИЦО_12 с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_12 в указанном Постановлении, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителей. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе наличия оснований для признания заявителей добросовестными приобретателями, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_12 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 422-О