Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 427-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2016 года, были частично удовлетворены требования гражданки ЛИЦО_5 к гражданину О. в отношении компенсации морального вреда, возмещения материального ущерба и судебных расходов, в удовлетворении требований к гражданке О. отказано в полном объеме. 2 Суд сделал вывод о том, что здоровью ЛИЦО_5 был причинен вред по вине О., который не принял необходимых мер, обеспечивающих безопасное содержание принадлежащих ему и его супруге собак охотничьей породы, допустив, вопреки требованиям статьи 81 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных нарушениях в Санкт- Петербурге», появление в общественном месте (на лестничной площадке жилого дома возле квартиры истицы) двух собак высотой в холке более 40 см без намордников и не предотвратив их нападение на истицу. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащим статьям 2 и 17 Конституции Российской ЛИЦО_7 пункт 1 статьи 1079 «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» ГК Российской ЛИЦО_7 в той части, в какой он не относит собак определенных пород к источникам повышенной опасности, что лишает ее права на компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, со стороны владельца собаки независимо от его вины. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения пункта 1 статьи 1079 ГК Российской ЛИЦО_7, закрепляющие специальные правила о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы в указанном в жалобе аспекте. 3 Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела – на что, по существу, направлены доводы заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 427-О