Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 452-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 4015, пунктом 1 части второй и частью третьей статьи 4018 и пунктом 5 статьи 40110 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором Кромского районного суда Орловской области от 13 мая 2009 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_8, гражданин ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении преступлений с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы. Постановлением президиума Орловского областного суда от 19 сентября 2013 года было 2 прекращено надзорное производство по пересмотру приговора в связи с отзывом прокурором надзорного представления. Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 15 сентября 2011 года, с которым также согласились суды вышестоящих инстанций, указанный приговор был приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, однако, как полагал ЛИЦО_6, наказание было смягчено не в полной мере. Поскольку же им были исчерпаны возможности пересмотра как приговора, так и вынесенного в процедуре его исполнения судебного решения, он обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_8 с жалобой на постановление президиума Орловского областного суда от 19 сентября 2013 года, однако в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 8 сентября 2016 года, с чем, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 (решение от 16 декабря 2016 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 46 (части 1 и 2), 50 (части 2 и 3), 54 (часть 2), 118 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_8 пункт 4 части первой статьи 4015 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения», пункт 1 части второй, часть третью статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и пункт 5 статьи 40110 «Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_8. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют суду кассационной инстанции вопреки правовым позициям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 отказывать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в своем судебном заседании при наличии неисправленной судебной ошибки. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 1 части второй статьи 4018 УПК Российской ЛИЦО_8 судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационных жалобы, представления выносит постановление об отказе в их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке; при этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, приведенное законоположение, устанавливающее предварительный единоличный порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших жалобы, представления, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 29 марта 2016 года № 613-О, от 19 июля 2016 года № 1700-О, от 29 сентября 2016 года № 1813-О и др.). Оно применяется во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 40110 УПК Российской ЛИЦО_8, в силу которого постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно, помимо прочего, содержать мотивы, по которым отказано в такой передаче. При этом часть третья статьи 4018 указанного Кодекса – предусматривающая, что Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с 4 уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции, – закрепляет дополнительный механизм возбуждения производства в суде кассационной инстанции, является процессуальной гарантией обеспечения законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 постановления и направлена на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 29 сентября 2015 года № 1941-О, от 28 января 2016 года № 32-О, от 26 апреля 2016 года № 729-О, от 29 сентября 2016 года № 1811-О и др.). Таким образом, обозначенные законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_5 в указанном в им аспекте. Что касается пункта 4 части первой статьи 4015 УПК Российской ЛИЦО_8, согласно которому кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если поступила просьба об их отзыве, то заявителем, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не представлено документальное подтверждение применения судом в его деле данного законоположения, закрепленного в главе 471 «Производство в суде кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_8, так как постановление президиума Орловского областного суда от 19 сентября 2013 года, которым надзорное производство по пересмотру приговора было прекращено в связи с отзывом надзорного представления прокурора, было вынесено на основании норм главы 48 «Производство в надзорной инстанции» данного Кодекса. Установление же того, имеются ли основания для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных решений по конкретному делу заявителя, связано с исследованием его фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда 5 Российской ЛИЦО_8, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 452-О