Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 457-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 307 и частью первой статьи 4129 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, частью третьей статьи 60 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О судебном приговоре» город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и которому решением заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 октября 2016 года было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, просит признать не соответствующими 2 статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 пункт 4 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» и часть первую статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_4, часть третью статьи 60 «Общие начала назначения наказания» УК Российской ЛИЦО_4 и пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», как позволяющие суду назначать окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы без учета критерия исключительной опасности для общества лица, совершившего преступление, а также не признавать такое нарушение в качестве основания для пересмотра приговора в порядке надзора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобами, оспаривая конституционность в том числе пункта 4 статьи 307 и части первой статьи 4129 УПК Российской ЛИЦО_4, и по ним Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 были вынесены определения от 16 июля 2015 года № 1572-О и от 25 октября 2016 года № 2203-О, которыми отказано в принятии данных жалоб к рассмотрению. Повторно оспаривая конституционность тех же законоположений в аналогичных аспектах, заявитель фактически предлагает пересмотреть указанные решения, которые, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательны и обжалованию не подлежат. 2.2. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и 3 способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской ЛИЦО_4 принципам справедливости и гуманизма. Соответственно, положение части третьей статьи 60 УК Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечивает действие закрепленного в статье 6 данного Кодекса принципа справедливости и потому не может расцениваться в качестве нарушающего права граждан. Что же касается постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, то оно, как акт толкования закона, в соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Кроме того, указанная заявителем редакция постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О судебном приговоре» признана утратившей силу в связи с принятием им нового, одноименного постановления от 29 ноября 2016 года № 55. Как следует из жалобы, ЛИЦО_6 связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемых положений, а с правоприменительными решениями, вынесенными по его делу, которыми, по его мнению, было необоснованно назначено окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы. Между тем проверка таких решений, предполагающая установление фактических обстоятельств конкретного дела, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 457-О