об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Востокфлот» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 12 пункта 1 статьи 164 и положением подпункта 2 пункта 14 статьи 165 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Востокфлот» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Востокфлот» оспаривает конституционность следующих норм Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2: подпункта 12 пункта 1 статьи 164, согласно которому обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по перевозке (транспортировке) вывозимых за пределы территории Российской ЛИЦО_2 или ввозимых на территорию Российской ЛИЦО_2 товаров морскими судами и судами 2 смешанного (река – море) плавания на основании договоров фрахтования судна на время (тайм-чартер); положения подпункта 2 пункта 14 статьи 165, в соответствии с которым при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 164 данного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской ЛИЦО_2 или ввоз товаров на территорию Российской ЛИЦО_2, с учетом следующих особенностей: при ввозе товаров морским судном или судном смешанного (река – море) плавания с территории иностранного государства на территорию Российской ЛИЦО_2 в налоговые органы представляется копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товаров к перевозке документа, в котором в графе «Порт погрузки» указано место погрузки, расположенное за пределами территории Российской ЛИЦО_2, а в графе «Порт выгрузки» указано место выгрузки, расположенное на территории Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов заявителю отказано в праве применения налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов. При этом суды, среди прочего, указали на несоблюдение налогоплательщиком необходимых для этого условий, а именно: товар был ввезен не с территории иностранного государства, а из исключительной экономической зоны Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения ограничивают право налогоплательщика на применение налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов в случае ввоза товара из исключительной экономической зоны Российской ЛИЦО_2, а не с территории иностранного государства. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения несоответствующими статьям 6 (часть 2), 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_2 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской ЛИЦО_2 (статья 71, пункт «з»); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской ЛИЦО_2 устанавливаются федеральным законом (статья 75, часть 3). Формируя структуру налоговой системы Российской ЛИЦО_2, федеральный законодатель при установлении конкретного налога самостоятельно выбирает и определяет обусловленные экономическими характеристиками этого налога параметры его элементов, в том числе состав налогоплательщиков и объектов налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, а также порядок исчисления налога, обеспечивающий расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Согласно Налоговому кодексу Российской ЛИЦО_2 обязанность по уплате налога возникает при наличии оснований, установленных данным Кодексом (пункт 1 статьи 44). Пунктом 1 статьи 38 данного Кодекса таким основанием признается объект налогообложения, т.е. реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога; каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 и с учетом положений данной статьи.
Статья 146 названного Кодекса определяет объект обложения налогом на добавленную стоимость, а также операции, которые не признаются 4 объектом налогообложения в целях главы 21 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2. В частности, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской ЛИЦО_2 (подпункт 1 пункта 1 статьи 146). Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, по смыслу данного положения, а также с учетом того, что налог на добавленную стоимость – это налог, построенный по территориальному принципу, территориальная характеристика операции по выполнению работ и оказанию услуг является существенным признаком объекта обложения налогом на добавленную стоимость (Определение от 15 мая 2012 года № 873-О). Правом на налоговый вычет и возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику его поставщиками, как следует из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, может воспользоваться только налогоплательщик, приобретающий соответствующие товары (работы, услуги) с целью осуществления налогооблагаемой деятельности на территории Российской ЛИЦО_2: если реализация услуг происходит не на территории Российской ЛИЦО_2, объекта обложения налогом на добавленную стоимость не возникает, в результате чего не возникает права на налоговый вычет и возмещение сумм налога на добавленную стоимость (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 29 сентября 2016 года № 2024-О). Тем самым наступление указанных налоговых последствий для налогоплательщика зависит от определения места реализации товара, работы или услуги. Место реализации работ (услуг) в целях обложения налогом на добавленную стоимость определяется в порядке, установленном статьей 148 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2. В пункте 1 статьи 148 данного Кодекса поименованы виды работ (услуг), местом реализации которых в целях главы 21 «Налог на добавленную стоимость» при наличии указанных в этом пункте условий является территория Российской ЛИЦО_2. В этом случае исполнитель услуги обязан начислить сумму налога на добавленную стоимость с учетом положений статьи 164 «Налоговые ставки» данного 5 Кодекса. При этом налоговая ставка является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2), и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 15 мая 2007 года № 372-О-П и от 2 апреля 2009 года № 475-О-О). Для целей главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 установлены различные налоговые ставки, в том числе 0 процентов, применение которых зависит от специфики реализуемых налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Как ранее указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, связанностью налоговых органов законом объясняется избранный законодателем вариант детального урегулирования порядка реализации права налогоплательщиков на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость непосредственно в Налоговом кодексе Российской ЛИЦО_2, что соответствует Конституции Российской ЛИЦО_2, а обязательность представления в налоговые органы документов согласно установленному перечню для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по данному налогу, вытекающая из смысла положений статьи 165 данного Кодекса, не нарушает конституционные права налогоплательщиков (постановления от 14 июля 2003 года № 12-П и от 23 декабря 2009 года № 20-П). С учетом изложенного оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса относительно обоснованности применения заявителем налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов с учетом специфики осуществляемой им предпринимательской деятельности, равно как выбор нормативных положений, подлежащих применению при разрешение его конкретного дела, не входит в компетенцию 6 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Востокфлот», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 468-О