Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 476-О

о прекращении производства по делу о проверке конституционности части первой статьи 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 в связи с жалобой гражданина Республики ЛИЦО_4 М.ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав сообщение судьи-докладчика А.И.Бойцова, проводившего на основании статьи 49 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» подготовку к рассмотрению дела о проверке конституционности части первой статьи 400 УПК Российской ЛИЦО_2 в порядке статьи 471 данного Федерального конституционного закона, у с т а н о в и л : 1. В жалобе, поданной в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в защиту интересов гражданина Республики ЛИЦО_4 М.ЛИЦО_3 его адвокатом, оспаривается конституционность части первой статьи 400 УПК Российской ЛИЦО_2, согласно которой вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК Российской ЛИЦО_2 разрешается по 2 ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. Как следует из представленных материалов, приговором Преображенского районного суда города Москвы от 10 июня 2010 года М.ЛИЦО_3 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, квалифицированное по части третьей статьи 30 и части первой статьи 2281 УК Российской ЛИЦО_2, и ему назначено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы. Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 11 февраля 2013 года заявитель освобожден условно-досрочно от отбывания наказания. Распоряжением Министерства юстиции Российской ЛИЦО_2 от 28 апреля 2015 года № 3735-рн, принятым в соответствии с частью четвертой статьи 2510 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_2 и въезда в Российскую Федерацию» и пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской ЛИЦО_2», пребывание (проживание) М.ЛИЦО_3 в Российской ЛИЦО_2 признано нежелательным на срок до 8 сентября 2021 года. Данное распоряжение изменено решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 июня 2016 года в части срока нежелательности пребывания – до 23 февраля 2019 года. Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 6 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 августа 2016 года, возвращено без рассмотрения поданное в порядке части первой статьи 400 УПК Российской ЛИЦО_2 ходатайство о снятии с М.ЛИЦО_3 судимости, поскольку в представленных осужденным документах отсутствовали сведения о месте его регистрации на день подачи ходатайства. В передаче кассационных жалоб на эти решения для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда 3 кассационной инстанции отказано постановлениями судьи Московского городского суда от 18 ноября 2016 года и судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 29 декабря 2016 года. По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение в той мере, в какой оно лишает иностранного гражданина, ранее имевшего место пребывания (место жительства) в Российской ЛИЦО_2, права на подачу ходатайства о снятии с него судимости ввиду отсутствия на день подачи такого ходатайства регистрации по месту пребывания в Российской ЛИЦО_2 по причине принятия уполномоченным органом распоряжения о нежелательности его пребывания в Российской ЛИЦО_2, нарушает права, гарантируемые статьями 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 3), 55 (часть 3) и 62 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Жалоба М.ЛИЦО_3 9 февраля 2017 года принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению в процедуре разрешения дел без проведения слушания. 28 февраля 2017 года постановлением судьи Московского городского суда передано на рассмотрение суда кассационной инстанции кассационное представление заместителя прокурора города Москвы о пересмотре принятых в отношении М.ЛИЦО_3 постановления Мещанского районного суда города Москвы от 6 июня 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 23 августа 2016 года. Президиум Московского городского суда, признав обоснованными изложенные в кассационном представлении доводы о нарушении права осужденного на судебную защиту, удовлетворил представление, отменив постановлением от 10 марта 2017 года указанные решения и направив ходатайство о снятии с М.ЛИЦО_3 судимости на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Как следует из статьи 68 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 прекращает производство по делу в случае, если 4 будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению. Одним их таких оснований согласно пункту 2 статьи 43 того же Федерального конституционного закона является несоответствие обращения требованию допустимости. Применительно к вопросу о допустимости жалоб на нарушение конституционных прав и свобод Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 неоднократно отмечал, что рамки его компетенции по рассмотрению этих жалоб предполагают необходимость конституционного судопроизводства в случаях, когда без проверки конституционности оспариваемого закона нарушенные права и свободы не могут быть восстановлены; если же права заявителя могут быть защищены вне зависимости от признания оспариваемого закона не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_2, поставленный им вопрос не подлежит разрешению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (определения от 10 ноября 2002 года № 281-О, от 25 декабря 2007 года № 946-О-О и др.). Поскольку право М.ЛИЦО_3 на рассмотрение ходатайства о снятии с него судимости, в связи с предполагаемым нарушением которого он обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, в настоящее время восстановлено, т.е. поставленный им перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 вопрос получил судебное разрешение вне рамок конституционного судопроизводства, постольку оспариваемая заявителем часть первая статьи 400 УПК Российской ЛИЦО_2 не может быть предметом дальнейшего рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по его жалобе, а начатое Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 производство по данному делу подлежит прекращению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, статьями 68, 71 и 78, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 5 о п р е д е л и л : 1. Прекратить производство по делу о проверке конституционности части первой статьи 400 УПК Российской ЛИЦО_2 в связи с жалобой гражданина Республики ЛИЦО_4 ЛИЦО_3. 2. Настоящее Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_5 № 476-О