Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 481-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 3493 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 3493 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, а фактически ее части четвертой, согласно которой при прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в части первой данной статьи: руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более 2 пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности; руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской ЛИЦО_3, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, – по любым установленным данным Кодексом, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в части второй названной статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с частью четвертой статьи 178 данного Кодекса, не может превышать трехкратный средний месячный заработок этих работников. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку ограничивает трехкратным средним месячным заработком размер компенсации, предусмотренный трудовым договором с руководителем хозяйственного общества, более пятидесяти процентов акций в уставном капитале которого находится в муниципальной собственности. Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 9 февраля 2012 года № 2-П указывал, что закрепление в Трудовом кодексе Российской ЛИЦО_3 равных для всех работодателей, так же как и для всех работников, прав и обязанностей (статьи 21 и 22) не препятствует 3 законодателю устанавливать особенности регулирования труда работников, если эти особенности обусловлены объективными различиями в правовом статусе работодателей, с которыми они состоят в трудовых отношениях. Соответственно, законодатель вправе при осуществлении правового регулирования, связанного с предоставлением работникам тех или иных гарантий за счет средств работодателя, использовать дифференцированный подход, основанный на таких объективных факторах, как преимущественное участие публично-правовых образований в создании и финансировании деятельности организаций. Введение в статье 3493 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, в том числе ее части четвертой, ограничений размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров с отдельными категориями работников, состоящих в трудовых отношениях с государственными корпорациями, государственными компаниями, хозяйственными обществами, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности, государственными внебюджетными фондами Российской ЛИЦО_3, территориальными фондами обязательного медицинского страхования, государственными или муниципальными учреждениями, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, направлено на учет особенностей правового статуса соответствующих работодателей, на обеспечение соблюдения баланса частных и публичных интересов и не может расцениваться как установление необоснованной дифференциации между различными категориями работников, а оспариваемая ЛИЦО_6 норма – как нарушающая права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 481-О