Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 484-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 9 части 1 статьи 14 и пунктом 20 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», а также пунктом 9 части 1 статьи 29 Федерального закона «О полиции» город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3»: 2 пункта 9 части 1 статьи 14, закрепляющего, что сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел; пункта 20 части 2 статьи 82, согласно которому контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами. Кроме того, заявительница просит проверить на соответствие Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 9 части 1 статьи 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 16-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции» и Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», в части уточнения ограничений, обязанностей и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3, и оснований прекращения или расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3», устанавливавший, что сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в полицию. Как следует из представленных материалов, заявительница была уволена со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 20 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», в связи с тем, что ею в период прохождения службы был представлен 3 подложный документ – диплом о высшем образовании. ЛИЦО_4 обратилась в суд с иском о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, в удовлетворении которого ей было отказано. Судом апелляционной инстанции судебное решение оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 8 сентября 2015 года. После прекращения возбужденного в отношении заявительницы уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления она обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд не нашел оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с тем, что постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении заявительницы не содержит новых сведений, которые явились бы основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в связи с пропуском заявительницей установленного статьей 394 ГПК Российской ЛИЦО_3 трехмесячного срока для подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 2), 19 (часть 2), 37 (части 1 и 3), 45, 46 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют применять к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарное взыскание в виде увольнения без установления конкретных виновных действий со стороны сотрудника, а только за сам факт обнаружения подложного документа, нарушая тем самым его конституционное право на труд и принципы соразмерности ответственности и верховенства права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. 4 В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Между тем из представленных материалов следует, что с момента вынесения судебных актов по делу с участием ЛИЦО_4 прошло более одного года, т.е. заявительницей не соблюден установленный Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» срок подачи жалобы. Приложенными к жалобе постановлениями судов общей юрисдикции от 24 октября 2016 года и от 12 января 2017 года применение оспариваемых норм не подтверждается, поскольку судами при их вынесении разрешался вопрос о возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятых по делу заявительницы судебных постановлений. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 484-О