Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 49-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 6 статьи 34645 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 – индивидуальный предприниматель оспаривает конституционность подпункта 3 пункта 6 статьи 34645 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года – даты вступления в силу Федерального закона от 30 ноября 2016 года № 401- ФЗ), в соответствии с которым налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если он не уплатил налог в установленный данным Кодексом срок. 2 Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 в связи с осуществлением операций по сдаче в аренду нежилых помещений применял патентную систему налогообложения, при этом в отношении иных видов предпринимательской деятельности им применялась упрощенная система налогообложения. Учитывая, что ЛИЦО_6 был нарушен срок уплаты налога, размер которого рассчитывается с учетом стоимости патента, налоговый орган направил ему уведомление об утрате права на применение патентной системы налогообложения и переходе в этой части на общую систему налогообложения. Вступившим в силу решением арбитражного суда заявителю было отказано в удовлетворении требования о признании уведомления налогового органа незаконным. При этом арбитражный суд отклонил довод заявителя о невозможности одновременного применения общей и упрощенной системы налогообложения. По мнению заявителя, оспариваемая норма Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 возлагает на налогоплательщиков, утративших право на применение патентной системы налогообложения, обязанность применять общую систему налогообложения в случае, когда ими также используется упрощенная система налогообложения, и тем самым противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 8, 18, 34 и 55. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_3 наряду с общей системой налогообложения для индивидуальных предпринимателей предусмотрен специальный налоговый режим в виде патентной системы налогообложения (статьи 34643–34653); данный режим предусматривает освобождение от уплаты ряда налоговых платежей взамен уплаты налога, сумма которого определяется исходя из потенциально возможного к получению годового дохода индивидуального предпринимателя (статьи 34645и 34647); в случае, если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года, уплата данного налога производилась в два этапа: в размере одной трети суммы 3 налога в срок не позднее двадцати пяти календарных дней после начала действия патента и в размере двух третей суммы налога в срок не позднее тридцати календарных дней до дня окончания налогового периода (подпункт 2 пункта 2 статьи 34651 в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 477-ФЗ; в настоящее время – в размере одной трети суммы налога в срок не позднее девяноста календарных дней после начала действия патента; в размере двух третей суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента). Применение налогоплательщиком, имеющим статус индивидуального предпринимателя, специального режима налогообложения, как правило, связано с уменьшением общего размера налоговых обязательств и созданием более благоприятных условий для ведения налоговой отчетности. Это требует соблюдения требований, установленных законом, которые должны быть известны налогоплательщику, обратившемуся в налоговый орган с заявлением о получении патента. Одним из таких требований обязательного характера до 1 января 2017 года являлась своевременность уплаты налога в рамках патентной системы налогообложения; его несоблюдение влекло за собой утрату налогоплательщиком возможности применения патентной системы налогообложения (подпункт 3 пункта 6 статьи 34645 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3). Таким образом, оспариваемое заявителем положение Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, как направленное на регулирование условий применения индивидуальными предпринимателями патентной системы налогообложения и действовавшее равным образом для всех налогоплательщиков, не нарушило его конституционные права в указанном в жалобе аспекте в его конкретном деле. Что касается вопроса о возможности совмещения налогоплательщиком общей системы налогообложения с таким специальным налоговым режимом, как упрощенная система налогообложения, то главой 265 «Патентная система 4 налогообложения» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, положения которой оспаривает заявитель, этот вопрос не регулируется. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 49-О