Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 51-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 2 статьи 14.6 КоАП Российской ЛИЦО_3, устанавливающей административную ответственность за нарушение порядка ценообразования. Как следует из представленных материалов, постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области товарищество собственников жилья «Юго-Западное» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, 2 предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП Российской ЛИЦО_3, и ему назначен административный штраф. Арбитражные суды подтвердили законность данного постановления. По мнению ЛИЦО_4, выступавшего в судебном разбирательстве представителем указанного товарищества как председатель его правления, товарищество собственников жилья, будучи некоммерческой организацией, не может являться субъектом административной ответственности за правонарушения, предусмотренные в главе 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций» КоАП Российской ЛИЦО_3; кроме того, назначенный товариществу административный штраф подлежит уплате за счет денежных средств, внесенных в качестве взносов членами товарищества, к числу которых он тоже относится, а значит, тем самым были затронуты и его конституционные права. Исходя из этого заявитель просит признать часть 2 статьи 14.6 КоАП Российской ЛИЦО_3 не соответствующей статьям 30 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 45 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении его конкретного дела. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права 3 и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения от 19 июля 2016 года № 1456-О, от 29 сентября 2016 года № 2044- О, от 24 ноября 2016 года № 2515-О и др.). Между тем из представленных материалов не следует, что заявитель являлся участником судебного разбирательства, по результатам которого судом было принято решение, непосредственно затрагивающее его права и свободы. Поэтому данная жалоба не может рассматриваться как отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 51-О