Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 517-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 44 Федерального закона «О статусе члена Совета ЛИЦО_3 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части второй статьи 44 Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета ЛИЦО_3 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_3», предусматривающей распространение действия положений данного Федерального закона, устанавливающих гарантии социальной защиты члена Совета ЛИЦО_3, депутата Государственной Думы, на депутатов Совета ЛИЦО_3 первого созыва, 2 освобожденных от выполнения производственных или служебных обязанностей на время осуществления ими депутатских полномочий, на членов Совета ЛИЦО_3, осуществлявших или продолжающих осуществлять свои полномочия с января 1996 года, а равно на депутатов Государственной Думы первого и второго созывов, за исключением депутатов Государственной Думы первого созыва, являвшихся одновременно членами Правительства Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку не предусматривает право лиц из числа депутатов Совета ЛИЦО_3 первого созыва, не освобожденных от выполнения производственных или служебных обязанностей на время осуществления ими депутатских полномочий, на получение ежемесячной доплаты к пенсии. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_3 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос, на основе норм соответствующего закона устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Гражданин при этом обязан приложить к жалобе копию официального документа, 3 подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Приложенное к жалобе решение Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 октября 2015 года свидетельствует только об отказе в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_4 о признании частично недействующим пункта 1 Правил установления, выплаты и возобновления выплаты ежемесячной доплаты к пенсии лицам, исполнявшим полномочия члена Совета ЛИЦО_3, депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_3 (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 10 июля 2014 года № 635), и не может быть отнесено к документам, подтверждающим применение судом оспариваемого законоположения в конкретном деле. Кроме того, заявителем не соблюден установленный Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» срок подачи жалобы. Следовательно, жалоба ЛИЦО_4, как не отвечающая критериям допустимости, предусмотренным в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 4 Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 517-О