Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 522-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 231 Федерального закона «О ветеранах» и статьей 11 Закона Калининградской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Калининградской области» город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 2 статьи 231 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5- ФЗ «О ветеранах», предусматривающего, что гражданину, одновременно имеющему право на ежемесячную денежную выплату по данному Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному 2 нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается (за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Российской ЛИЦО_3 от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Закона Российской ЛИЦО_3 от 18 июня 1992 года № 3061-I), Федеральным законом от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»), предоставляется одна ежемесячная денежная выплата по его выбору; статьи 11 Закона Калининградской области от 16 декабря 2004 года № 473 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Калининградской области», а фактически ее абзаца первого, закрепляющего, что при наличии у лиц, на которых распространяется действие данного Закона, права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям, предусмотренным данным Законом и федеральным законодательством, льгота, ежемесячная денежная выплата предоставляется по одному основанию по выбору гражданина, если иное не предусмотрено законодательством Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, заявителю, которому в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 271 Закона Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» производится ежемесячная денежная выплата как участнику проводившихся в 1988–1990 годах работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, было отказано в одновременном установлении ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной названным Законом Калининградской области для ветеранов военной службы. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения вступают в противоречие со статьями 19 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции 3 Российской ЛИЦО_3, поскольку в его деле они применены судами общей юрисдикции как исключающие возможность одновременного установления ежемесячных денежных выплат, обусловленных наличием звания ветерана военной службы и участием в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела ЛИЦО_4 в суде (27 июня 2012 года) и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 прошло более одного года, т.е. заявителем не соблюден установленный названным Федеральным конституционным законом срок подачи жалобы. Приложенными же к жалобе постановлениями судов общей юрисдикции от 7 сентября 2015 года, от 25 ноября 2015 года, от 14 марта 2016 года и от 23 июня 2016 года применение оспариваемых положений не подтверждается, поскольку при их вынесении разрешался вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску прокурора Ленинградского района города Калининграда в интересах ЛИЦО_4 к областному государственному казенному учреждению «Центр социальной 4 поддержки населения» о понуждении к предоставлению мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты с ноября 2012 года и выплате задолженности. В связи с этим жалоба заявителя не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 522-О