Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 524-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 2 и 3 Закона Ростовской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Ростовской области» город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 2 и 3 Закона Ростовской области от 18 сентября 2006 года № 541-ЗС «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Ростовской области» (в редакции, действовавшей до 1 июля 2016 года), определяющих условия 2 присвоения звания «Ветеран труда» и перечень наград, учитываемых при присвоении данного звания. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7 (часть 2), 19 (часть 2), 39 (части 1 и 2), 55 (часть 2) и 76 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не предусматривают право граждан на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии нескольких авторских свидетельств на изобретение, которые в соответствии с письмами Министерства труда и социального развития Российской ЛИЦО_3 от 15 сентября 1997 года № 4545-СК и Министерства труда Российской ЛИЦО_3 от 7 октября 1998 года № 5635-КС относились к ведомственным знакам отличия. Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. Федеральный закон от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», устанавливая общие основания присвоения звания «Ветеран труда» и в целом круг лиц, являющихся ветеранами труда, относит к их числу лиц, награжденных ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) (подпункт 2 пункта 1 статьи 7). Пункт 4 статьи 7 данного Федерального закона предоставляет субъектам Российской ЛИЦО_3 право определять порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда». Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель Ростовской области в Законе Ростовской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Ростовской области» (в редакции, действовавшей до 1 июля 2016 года) предусмотрел, что звание «Ветеран труда» присваивается, в частности, лицам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде. При этом в статье 3 указанного Закона Ростовской области был определен перечень наград, учитываемых при присвоении 3 звания «Ветеран труда», в числе которых названы ведомственные знаки отличия в труде федеральных органов государственной власти, а также органов власти и управления СССР. Такое правовое регулирование направлено на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки, распространяется в равной мере на всех лиц, проживающих на территории Ростовской области, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. 2.2. Разрешение же вопроса о возможности учета нескольких авторских свидетельств на изобретение в качестве ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», в том числе исходя из положений утративших силу писем Министерства труда и социального развития Российской ЛИЦО_3 от 15 сентября 1997 года № 4545-СК и Министерства труда Российской ЛИЦО_3 от 7 октября 1998 года № 5635-КС, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 524-О