Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 526-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 22 статьи 5 и статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. По уголовному делу в отношении гражданина ЛИЦО_5 30 октября 2012 года постановлен обвинительный приговор, в котором суд не признал наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, указанных в обвинительном заключении. С приговором согласились суды вышестоящих инстанций (кассационное определение от 12 февраля 2013 года, постановления судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 30 января 2014 года, от 4 февраля 2015 года и от 18 февраля 2016 года, письма заместителя 2 ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 3 апреля 2015 года и от 10 мая 2016 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 21 (часть 1), 45 (часть 2), 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 пункт 22 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» и статью 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской ЛИЦО_8, поскольку, как он полагает, они позволяют суду при постановлении приговора ухудшать положение обвиняемого исключением из объема обвинения обстоятельств, смягчающих наказание, отраженных в обвинительном заключении и признанных государственным обвинителем в судебном заседании. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, окончательная юридическая оценка деяния и назначение наказания за него осуществляются именно и только судом исходя из его исключительных полномочий по осуществлению правосудия, установленных Конституцией Российской ЛИЦО_8 и уголовно-процессуальным законом (пункт 1 части первой статьи 29 УПК Российской ЛИЦО_8) (Постановление от 2 июля 2013 года № 16-П). Согласно Уголовному кодексу Российской ЛИЦО_8 смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства учитываются при назначении наказания; если же они предусмотрены соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса в качестве признака преступления, то сами по себе не могут повторно учитываться при назначении наказания (статьи 60–63). Вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, разрешается судом при постановлении приговора, а указание на такие обстоятельства должно содержаться в описательно-мотивировочной 3 части обвинительного приговора (пункт 7 части первой статьи 220, пункт 6 части первой статьи 299 и пункт 3 статьи 307 УПК Российской ЛИЦО_8). Разрешая дело, суд, реализуя свои исключительные полномочия по осуществлению правосудия, на основе исследованных в судебном заседании доказательств самостоятельно формулирует выводы об установленных фактах и о подлежащих применению в данном деле нормах права (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 16 июля 2013 года № 1153-О), в том числе о наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, об их учете при назначении наказания. Вывод суда, разрешающего уголовное дело, о наличии или отсутствии конкретного обстоятельства в качестве смягчающего либо отягчающего наказание не может расцениваться ни в качестве изменения обвинения – утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутого в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, ни в качестве вытекающего из него ухудшения положения подсудимого (пункт 22 статьи 5 и часть вторая статьи 252 УПК Российской ЛИЦО_8). Следовательно, оспариваемые ЛИЦО_6 законоположения его права в указанном им аспекте не нарушают, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 526-О