Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 542-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_6 город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_12, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_5ЛИЦО_1 и ЛИЦО_10, осужденные за совершение преступления, предусмотренного статьей 275 «Государственная измена» УК Российской ЛИЦО_6, а также гражданин ЛИЦО_11, являющийся адвокатом и осуществлявший защиту прав и интересов указанных лиц при производстве по их уголовным делам, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 просят признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 3), 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 48, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_6 пункты 9, 12 и 13 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», пункты 1 и 7 части первой 2 статьи 53 «Полномочия защитника» и часть вторую статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_6. По мнению заявителей, данные нормы неконституционны, поскольку не позволяют обвиняемым и их защитникам снимать копии с несекретных материалов уголовного дела для использования в целях подготовки к судебному разбирательству вне места ознакомления с материалами уголовного дела, а также не позволяют иметь надлежащие условия работы по месту ознакомления с материалами уголовного дела, которые обеспечивали бы возможность эффективной и конфиденциальной подготовки стороны защиты к судебному разбирательству, включая выработку позиции защиты и подготовку процессуальных документов с использованием материалов уголовного дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу непосредственного действия предписания статьи 24 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_6 как одной из гарантий фундаментального права на защиту достоинства личности, вытекающего из ее статьи 21 (часть 1), любая информация должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а федеральный законодатель не предусматривает в качестве исключения из общего дозволения специальный правовой статус такой информации, не подлежащей распространению в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость ограничений прав и свобод в сфере получения информации и их соразмерность целям защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_6); при этом Конституция Российской ЛИЦО_6 не предполагает, что право 3 каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы, как и обязанность органов государственной власти и их должностных лиц предоставлять гражданину соответствующие сведения могут быть полностью исключены – напротив, при всех условиях должны соблюдаться установленные пределы ограничения данного права, обусловленные содержанием информации (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 от 18 февраля 2000 года № 3-П и от 6 ноября 2014 года № 27-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 от 6 июля 2000 года № 191-О, от 19 февраля 2003 года № 78-О, от 18 декабря 2003 года № 429-О, от 7 ноября 2008 года № 1029-О-П, от 29 сентября 2011 года № 1251-О-О и др.). Исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_6), в силу которого стороны самостоятельно определяют свою позицию по делу, обвиняемому и его защитнику должны быть обеспечены процессуальные гарантии для надлежащей подготовки и изложения своей позиции, а также предоставлены другие правомочия, необходимые для их участия в уголовном судопроизводстве, включая возможность ознакомления с процессуальными документами и материалами, содержащимися в уголовном деле. Оспариваемые заявителями положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_6 закрепляют право обвиняемого иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности, которому корреспондирует право защитника иметь с обвиняемым свидания с момента допуска к участию в уголовном деле (пункт 9 части четвертой статьи 47 и пункт 1 части первой статьи 53). Обвиняемый и его защитник вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов 4 уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства (пункты 12 и 13 части четвертой статьи 47, пункт 7 части первой статьи 53 и часть вторая статьи 217 УПК Российской ЛИЦО_6). Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, положение части второй статьи 217 УПК Российской ЛИЦО_6, закрепляющее исключение из установленных законом общих правил (хранение при уголовном деле до судебного разбирательства копий документов и сделанных обвиняемым и его защитником выписок из дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну), не может рассматриваться как позволяющее изымать и хранить при уголовном деле все врученные обвиняемому и его защитнику копии документов и сделанные ими выписки, независимо от того, затрагиваются ли в них сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, – за исключением случаев, когда все материалы уголовного дела мотивированным решением признаются секретными (определения от 7 ноября 2008 года № 1029-О-П и от 16 июля 2015 года № 1615-О). При этом как таковое использование или неиспользование адвокатом технических средств не образует содержания его деятельности, в том числе в качестве защитника в уголовном процессе, не является содержательной частью и права задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката и, следовательно, не может рассматриваться в качестве оказания или неоказания юридической помощи, оценки ее как квалифицированной или неквалифицированной (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 от 25 января 2012 года № 231-О-О). В равной мере использование или неиспользование 5 адвокатом технических средств для снятия копий с материалов уголовного дела само по себе не может расцениваться как ограничение права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы. Не содержат оспариваемые заявителями нормы и положений, препятствующих подготовке стороны защиты к судебному разбирательству, выработке ею позиции защиты, подготовке процессуальных документов, в частности с использованием материалов уголовного дела. Кроме того, в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_6» адвокат участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях и в этом качестве не преследует личные интересы, а значит, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие права ЛИЦО_9 в указанном в жалобе аспекте. Таким образом, оспариваемые заявителями законоположения их конституционные права не нарушают, а потому их жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_6 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 6 Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_12 № 542-О