КС РФ · № 546-О от 28.03.2017

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 № 546-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аракелова Армена Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части второй статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аракелова Армена Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части второй статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации

Толкуемые статьи

УК РФ · ст. 131

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аракелова Армена Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части второй статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Аракелова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г.Аракелов, осужденный к лишению свободы за совершение преступлений, в том числе изнасилования потерпевшей, соединенного с угрозой убийством, которое было квалифицировано по пункту «б» части второй статьи 131 УК Российской Федерации, оспаривает конституционность этого пункта. 2 По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает осуждение лица при наличии неустранимых собранными по уголовному делу доказательствами сомнений в его виновности. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 131 УК Российской Федерации лишь устанавливают уголовную ответственность за изнасилование и не регламентируют уголовно- процессуальные правоотношения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 576-О), включая порядок доказывания, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аракелова Армена Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 546-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.