Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 547-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктами 21, 22 и 25 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, а также частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» оспаривает конституционность подпунктов 21, 22 и 25 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, определяющих операции по реализации работ (услуг), обложение налогом на добавленную стоимость которых производится по налоговой ставке 0 процентов. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность части 4 2 статьи 200 АПК Российской ЛИЦО_2, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю отказано в признании недействительным решения налогового органа, которым признано необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов. При этом суды указали на несоблюдение налогоплательщиком необходимых для этого условий, а именно: заявитель не выполняет работы в морских и речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской ЛИЦО_2; не ведет деятельность по перемещению нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; не относится к организациям трубопроводного транспорта, осуществляющим реализацию работ (услуг), предусмотренных подпунктами 22 и 25 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, подпункты 21, 22 и 25 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 в силу своей неопределенности не позволяют налогоплательщику, являющемуся организацией трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов, осуществляющему перемещение нефти и нефтепродуктов и предоставляющему указанные услуги в рамках организации 3 международной перевозки товаров, на объектах, расположенных за пределами портовой территории, применять ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость. В свою очередь, часть 4 статьи 200 АПК Российской ЛИЦО_2, как полагает заявитель, позволяет суду сделать вывод о правомерности решения налогового органа исходя из обстоятельств, которые в оспариваемом решении не устанавливались и не отражались. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 8, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35, 45, 46, 55 и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_2 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской ЛИЦО_2 (статья 71, пункт «з»); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской ЛИЦО_2 устанавливаются федеральным законом (статья 75, часть 3). Формируя структуру налоговой системы Российской ЛИЦО_2, федеральный законодатель при установлении конкретного налога самостоятельно выбирает и определяет обусловленные экономическими характеристиками этого налога параметры его элементов, в том числе состав налогоплательщиков и объектов налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, а также порядок исчисления налога, обеспечивающий расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Налоговая ставка является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2), и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения (определения 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 15 мая 2007 года № 372-О-П и от 2 апреля 2009 года № 475-О-О). Для целей главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 установлены различные налоговые ставки, в том числе 0 процентов, применение которых зависит от специфики реализуемых налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Как ранее указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, связанностью налоговых органов законом объясняется избранный законодателем вариант детального урегулирования порядка реализации права налогоплательщиков на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость непосредственно в Налоговом кодексе Российской ЛИЦО_2, что соответствует Конституции Российской ЛИЦО_2 (постановления от 14 июля 2003 года № 12-П и от 23 декабря 2009 года № 20-П). В частности, статья 164 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 устанавливает возможность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), в том числе связанных с международной перевозкой товаров, организацией трубопроводной транспортировки нефти и нефтепродуктов (предполагающей последующий вывоз товаров за пределы территории Российской ЛИЦО_2), а также работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской ЛИЦО_2 (подпункты 21, 22 и 25 пункта 1). Таким образом, действуя в рамках дискреции в сфере установления льготных ставок налогообложения и преследуя цель предоставления возможности вычета налога на добавленную стоимость налогоплательщиками, реализующими работы (услуги), связанные с перемещением товаров за переделы территории Российской ЛИЦО_2, федеральный законодатель определил, какие именно работы (услуги) подпадают под соответствующее законодательное регулирование. Данное регулирование содержит необходимые 5 нормативные критерии, отражающие объективную связь той или иной операции с экономической деятельностью налогоплательщика, что позволяет определить условия реализации конкретных работ (услуг) для целей обложения налогом на добавленную стоимость применительно к конкретной правовой ситуации. Таким образом, оспариваемые законоположения, вопреки мнению заявителя, не содержат неопределенности, а потому сами по себе в системе действующего правового регулирования не нарушают его конституционных прав как налогоплательщика в указанном им аспекте. Что же касается части 4 статьи 200 АПК Российской ЛИЦО_2, то гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_2 судебная защита прав и законных интересов предполагает право судов при принятии решения о законности решения налогового органа устанавливать, исследовать и оценивать все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе обстоятельства, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о применении конкретной налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость, что, в свою очередь, является необходимым условием для определения действительного размера налоговой обязанности конкретного налогоплательщика и не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми 6 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 547-О