Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 551-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Лермонтовское» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.11 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию АО «Лермонтовское» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 АО «Лермонтовское» оспаривает конституционность части 1 статьи 4.11 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением» КоАП Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда оставлено без изменения постановление должностного лица органа, осуществляющего государственный ветеринарный надзор, которым АО 2 «Лермонтовское» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 «Нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства» КоАП Российской ЛИЦО_2, и ему был назначен административный штраф в размере десяти тысяч рублей. При этом суд мотивировал отказ замены административного штрафа предупреждением тем, что АО «Лермонтовское» не отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также тем, что обстоятельства дела указывали на то, что совершенное административное правонарушение угрожало причинением вреда жизни и здоровью людей. Решением городского суда общей юрисдикции оставлено без изменения постановление государственного инспектора труда о признании АО «Лермонтовское» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.271 «Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской ЛИЦО_2» КоАП Российской ЛИЦО_2, и назначении ему административного штрафа в размере ста десяти тысяч рублей. Как установил суд, данное правонарушение было выявлено в ходе внеплановой проверки, в результате которой установлено, что работник заявителя получил производственную травму. Вышестоящий суд подтвердил законность такого решения и оставил без изменения назначенное наказание, посчитав его справедливым. Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку оно не позволяет заменить административный штраф предупреждением юридическим лицам, привлекаемым к административной ответственности, 3 которые не относятся к числу субъектов малого и среднего предпринимательства. 2. Кодекс Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях, установив виды административных наказаний и правила их назначения, предусмотрел возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (статья 4.11). Одним из условий осуществления указанной замены является отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (часть 2 статьи 3.4 и часть 1 статьи 4.11). Между тем, как следует из представленных материалов, одно из административных правонарушений, совершенных заявителем, угрожало причинением вреда жизни и здоровью людей, а другое – повлекло причинение такого вреда. Данные обстоятельства во всяком случае исключают возможность замены административного штрафа предупреждением независимо от того, отнесено ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, к числу субъектов малого и среднего предпринимательства. Поэтому оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте в его конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Лермонтовское», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 551-О