Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 57-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Мишариной Надежды Дмитриевны и Поломошновой Любови Дмитриевны на нарушение их конституционных прав абзацем третьим части 1 статьи 6.5 Федерального закона «О государственной социальной помощи»

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Мишариной Надежды Дмитриевны и Поломошновой Любови Дмитриевны на нарушение их конституционных прав абзацем третьим части 1 статьи 65 Федерального закона «О государственной социальной помощи» город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Н.Д.Мишариной и Л.Д.Поломошновой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Н.Д.Мишарина и Л.Д.Поломошнова оспаривают конституционность абзаца третьего части 1 статьи 65 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», которым установлена сумма средств, направляемая на оплату предоставления гражданину, имеющему право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, путевки на санаторно-курортное лечение, составляющая 84 рубля в месяц. 2 По мнению заявителей, оспариваемое законоположение, примененное судами общей юрисдикции в их деле, вступает в противоречие со статьями 7, 39, 41, 46, 56 и 104 Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивает надлежащее финансирование санаторно-курортного лечения указанных категорий граждан и создает препятствия защите и восстановлению их права на предоставление данной социальной услуги в случае его нарушения, в частности, когда путевка на санаторно-курортное лечение не была предоставлена в течение календарного года. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11 мая 2012 года № 817-О и от 3 апреля 2014 года № 686- О, Федеральный закон «О государственной социальной помощи» и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты во взаимосвязи с другими положениями федерального законодательства в целях адресного использования бюджетных средств, предназначенных для социальной поддержки нуждающихся в ней граждан, закрепляют механизм реализации права на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, включая право на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение, определяют источник финансирования соответствующих мер, а также порядок обращения гражданина за получением путевки на санаторно-курортное лечение и выдачи такой путевки. Определение правил финансового обеспечения расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, включая установление суммы средств, направляемых на оплату указанных услуг, выступает необходимым элементом названного механизма. 3 Следовательно, абзац третий части 1 статьи 65 Федерального закона «О государственной социальной помощи» направлен на обеспечение эффективного функционирования механизма реализации права на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, включая право на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение, и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Настаивая на проверке конституционности данного положения, заявители указывают на недостатки названного механизма и, по существу, ставят вопрос о необходимости его совершенствования в целях обеспечения доступности для соответствующих категорий граждан, включая инвалидов, социальных услуг, предоставляемых в порядке государственной социальной помощи. Однако разрешение данного вопроса не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Мишариной Надежды Дмитриевны и Поломошновой Любови Дмитриевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 57-О