Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 598-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Чимпояша Юрия на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Украины Ю.Чимпояша к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданину Украины Ю.Чимпояшу, осужденному приговором суда по части первой статьи 30 и пункту «г» части третьей статьи 2281 УК Российской ЛИЦО_2 (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет и девять месяцев в исправительной колонии строгого режима, постановлением районного суда от 11 августа 2016 года отказано в передаче для отбывания наказания в государство его гражданства. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 Ю.Чимпояш просит признать не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 27 (часть 2) и 63 (часть 2), а также положениям Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года подпункт «в» пункта 2 статьи 471 УПК Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой, по его мнению, эта норма по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет суду расширительно толковать такое основание для отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, как несопоставимость с условием и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом или иным компетентным органом иностранного государства, подразумевая под такой несопоставимостью, в частности, чрезмерную мягкость наказания, предусмотренного уголовным законодательством иностранного государства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 63 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 допускается передача лица, осужденного судом Российской ЛИЦО_2 к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, на основе федерального закона или международного договора Российской ЛИЦО_2. Следовательно, условия передачи лица для отбывания наказания в иностранном государстве, гражданином которого оно является, а также основания для отказа в такой передаче определяются положениями, содержащимися как в международных договорах Российской ЛИЦО_2, так и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской ЛИЦО_2 (глава 55). Так, Конвенция о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года предусматривает, что осужденное лицо может быть передано в соответствии 3 с этой Конвенцией только при соблюдении ряда условий, в том числе если действия или бездействие, в связи с которыми был вынесен приговор, являются уголовным правонарушением в соответствии с законодательством государства исполнения приговора или являлись бы уголовным правонарушением, если бы они имели место на его территории; как государство вынесения приговора, так и государство исполнения приговора дают согласие на такую передачу (подпункты «е», «f» пункта 1 статьи 3), а статья 471 УПК Российской ЛИЦО_2 устанавливает, что в передаче лица, осужденного судом Российской ЛИЦО_2 к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано, если наказание не может быть исполнено в иностранном государстве, в частности вследствие несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, которые определены судом или иным компетентным органом иностранного государства (подпункт «в» пункта 2), а также если не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской ЛИЦО_2 (пункт 4). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 в постановлении от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», под несопоставимостью условий и порядка отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, являющейся согласно статье 471 УПК Российской ЛИЦО_2 одним из оснований для отказа в передаче, понимаются такие различия в условиях и порядке отбывания наказания в государстве исполнения приговора и в Российской ЛИЦО_2, которые не позволяют достигнуть цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений (пункт 36); соблюдение условий передачи, определенных в статье 3 названной Конвенции, не исключает возможность отказать в передаче государству – 4 участнику данного международного договора по основаниям, предусмотренным статьей 471 УПК Российской ЛИЦО_2 (пункт 34). Тем самым, даже при соблюдении всех иных положений названной Конвенции, без наличия согласия компетентных органов государств – ее участников передача состояться не может, что прямо следует из Конвенции и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2, в том числе в их истолковании Верховным Судом Российской ЛИЦО_2. В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской ЛИЦО_2 (подпункт 25 пункта 7), утвержденным Указом Президента Российской ЛИЦО_2 от 13 октября 2004 года № 1313, Минюст России дает заключения, в частности, по всем вопросам, связанным с вступлением в силу и выполнением международных договоров Российской ЛИЦО_2, если это предусмотрено международным договором. В соответствии с этим полномочием, международными договорами и российским законодательством осуществление взаимодействия с компетентными органами иностранных государств, согласование и решение в установленном порядке вопросов оказания правовой помощи и передачи осужденных возложено на Департамент международного права и сотрудничества Минюста России (приказ Министерства юстиции Российской ЛИЦО_2 от 14 декабря 2005 года № 242 «Об организации работы по исполнению международных обязательств Российской ЛИЦО_2»). Как следует из представленных Ю.Чимпояшем вместе с жалобой материалов, в постановлении об отказе в его передаче, вынесенном Моршанским районным судом Тамбовской области 11 августа 2016 года, обращено внимание на мнение Министерства юстиции Российской ЛИЦО_2 о недостижении согласия о передаче осужденного на основаниях, предусмотренных названной Конвенцией. Таким образом, само по себе оспариваемое заявителем законоположение неопределенности не содержит и его права в его конкретном деле не нарушает, а потому данная жалоба, как не отвечающая 5 критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Чимпояша Юрия, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 598-О