Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 603-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 6, подпунктом 3 пункта 1 статьи 8, абзацем двенадцатым статьи 12 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_10, а также частью второй статьи 13, частью второй статьи 61 и частью второй статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, были удовлетворены требования Управления Министерства юстиции Российской ЛИЦО_10 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к некоммерческому партнерству «Погребок» о ликвидации данной некоммерческой организации. Впоследствии решением того же суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований учредителей некоммерческого 2 партнерства «Погребок» – граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к данной некоммерческой организации и Управлению Министерства юстиции Российской ЛИЦО_10 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о прекращении процедуры ликвидации. Отказывая в удовлетворении данных требований и руководствуясь отдельными положениями Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_10 и Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10, суды исходили, в частности, из того, что юридическая сила судебного постановления не может быть преодолена принятием нового судебного постановления без отмены имеющегося, а действующее законодательство не предусматривает такого основания для прекращения процедуры ликвидации юридического лица, как устранение нарушений закона после принятия судебного решения о его ликвидации. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность статьи 6, подпункта 3 пункта 1 статьи 8, абзаца двенадцатого статьи 12 ГК Российской ЛИЦО_10, а также части второй статьи 13, части второй статьи 61 и части второй статьи 209 ГПК Российской ЛИЦО_10. По мнению заявителей, данные законоположения противоречат статьям 2, 8 (часть 1), 18, 34 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_10, поскольку не предусматривают возможности прекращения процедуры ликвидации юридического лица, в отношении которого ранее судом было принято решение о ликвидации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 6, подпункта 3 пункта 1 статьи 8 и абзаца двенадцатого статьи 12 ГК Российской ЛИЦО_10 определяют условия применения гражданского законодательства по аналогии и предусматривают, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения. 3 Данные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с оспариваемыми нормами Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10, направленными на реализацию прав, гарантированных статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_10, в том числе на обеспечение принципа правовой определенности, стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в аспекте, изложенном в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 603-О