Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 616-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененных судами в деле с ее участием следующих положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3: пункта 1 статьи 432, согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые 2 названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; пункта 1 статьи 1016, в соответствии с которым в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора; пункта 4 статьи 1152, устанавливающего, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации; пункта 1 статьи 1171, согласно которому для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 данного Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им; пункта 2 статьи 1171, согласно которому нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества; в случае, когда назначен исполнитель завещания (статья 1134), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания; исполнитель завещания принимает меры по охране наследства и управлению им самостоятельно либо по требованию одного или нескольких наследников; 3 пункта 6 статьи 1171, в соответствии с которым порядок охраны наследственного имущества и управления им, в том числе порядок описи наследства, определяется законодательством о нотариате; предельные размеры вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом устанавливаются Правительством Российской ЛИЦО_3; пункта 1 статьи 1172, согласно которому для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 данного Кодекса; при производстве описи имущества могут присутствовать исполнитель завещания, наследники и в соответствующих случаях представители органа опеки и попечительства; по заявлению лиц, указанных в абзаце втором данного пункта, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества; при отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства; статьи 1173, в соответствии с которой, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 данного Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом; в случае, когда наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания, права учредителя доверительного управления принадлежат исполнителю завещания; 4 пункта 1 статьи 1174, согласно которому необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; пункта 2 статьи 1174, устанавливающего, что требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу; такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества; при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были удовлетворены исковые требования гражданки Р. к ЛИЦО_4, а договоры доверительного управления наследственным имуществом, оформленные между нотариусом и доверительным управляющим ЛИЦО_4, а также дополнительные соглашения к ним признаны незаключенными. По мнению заявительницы, указанные законоположения в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они предусматривают обязательное согласование условий договора доверительного управления наследственным имуществом, в том числе условия о размере вознаграждения доверительного управляющего, как с наследниками, принявшими наследство, так и с наследниками, которые на момент заключения договора не выразили свою волю на принятие 5 наследства, а также позволяют считать несогласованным условие договора доверительного управления наследственным имуществом о размере вознаграждения доверительного управляющего, установленного при отсутствии оценки наследственного имущества, и, следовательно, влекут признание договора доверительного управления наследственным имуществом незаключенным при отсутствии таких согласования и оценки; в той части, в какой они позволяют считать существенным условие договора доверительного управления наследственным имуществом о составе выгодоприобретателей (наследников), в том числе выгодоприобретателей, права которых возникли после заключения договора, нарушают ее права, гарантированные статьями 1, 2, 8 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения пункта 1 статьи 432 ГК Российской ЛИЦО_3 направлены на достижение необходимой определенности в отношении условий заключаемого сторонами договора, а пункта 1 статьи 1016 того же Кодекса – в отношении условий заключаемого сторонами договора доверительного управления имуществом и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Положения пункта 4 статьи 1152, пунктов 1, 2 и 6 статьи 1171, пункта 1 статьи 1172, статьи 1173 и пунктов 1 и 2 статьи 1174 ГК Российской ЛИЦО_3 направлены на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение баланса их интересов и стабильности гражданского оборота и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 и также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. 6 Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе того, является ли то или иное условие договора доверительного управления наследственным имуществом существенным или согласованным сторонами, равно как и определение необходимости согласования того или иного условия договора с теми или иными лицами, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 616-О