КС РФ · № 623-О от 28.03.2017

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 623-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 45Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 125ЗК РФ · ст. 60

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, были удовлетворены исковые требования органа местного самоуправления, связанные с оспариванием постановки на кадастровый учет ряда земельных участков и с признанием недействительным права собственности ряда граждан (включая гражданина ЛИЦО_5) на эти участки. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_7, предусматривающего, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или 2 создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. По мнению заявителя, это законоположение не соответствует статьям 35 (часть 1), 36 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку позволяет суду общей юрисдикции принимать решение по неподведомственному ему спору и вопреки содержанию этого законоположения, которое, как указано в жалобе, направлено на защиту права частной собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, к числу которых органы местного самоуправления не могут быть отнесены. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_7, отвечающий требованиям статей 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_7 и обеспечивающий защиту прав граждан и юридических лиц в отношении земельных участков, сам по себе какие-либо конституционные права не нарушает. Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела и являющихся основанием для выбора подлежащих применению норм, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 623-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.