Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 625-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав положением части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_13 город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был удовлетворен иск администрации одного из районов Санкт-Петербурга к гражданам ЛИЦО_8 и ЛИЦО_7 о выселении из жилого помещения. При этом суды исходили из того, что 14/72 долей в праве собственности на квартиру, соответствующих комнате площадью 14,3 кв. м, были изъяты у ЛИЦО_6 путем выкупа по предыдущему решению суда общей юрисдикции, вступившему в законную силу; от получения выкупной цены 2 жилого помещения, зачисленной на счет районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской ЛИЦО_13 по Санкт- Петербургу, ЛИЦО_9 отказался; на изъятые доли в праве собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_12 и ЛИЦО_10 оспаривают конституционность положения части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_13, согласно которому в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19, 35 и 40 Конституции Российской ЛИЦО_13, поскольку допускает произвольное лишение права на жилище. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое законоположение направлено на защиту прав собственника, в том числе собственника жилого помещения, конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_13, не предполагает произвольного его применения и не может само по себе расцениваться как нарушающее права заявителей, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_13», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_13», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_11 № 625-О