Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 631-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда было принято к производству заявление ООО «Управляющая компания «МИГ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СтройКомСервис» и назначено судебное заседание по проверке обоснованности данного заявления. Определением того же суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было прекращено производство по делу о признании ООО «СтройКомСервис» несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение 2 процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, ранее являвшийся конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания «МИГ» (освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением арбитражного суда первой инстанции), оспаривает конституционность абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о прекращении производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования оно не допускает возможности финансирования расходов по делу о банкротстве субъектом, который не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Данное положение, рассматриваемое с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», направлено в том числе на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в частности 3 перед арбитражным управляющим, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, который ранее осуществлял полномочия конкурсного управляющего общества, являющегося кредитором должника. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 631-О