Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 634-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК Эл-Вент» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «СК Эл- Вент» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Арбитражный суд решением, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, отказал в удовлетворении требований ООО «СК Эл-Вент» и ООО «СК Март Универсал» о признании незаконными решения и предписаний территориального управления Федеральной антимонопольной службы по делу о нарушении данными обществами антимонопольного законодательства в ходе участия в семи аукционах в электронной форме. При этом арбитражный суд пришел к выводу, что совокупность выявленных антимонопольным органом обстоятельств совместного 2 одновременного использования данными обществами единых инфраструктур (с совпадением IP-адресов, учетных записей, на которой создавались и (или) изменялись файлы заявок обоих обществ, идентичные по содержанию, наименованию и размеру информации) и особенностей их поведения при участии в аукционах в отсутствие иных участников (последовательный отказ от конкурентной борьбы путем подачи по одному ценовому предложению и т.п.) доказывает наличие – в нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 «Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов» Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» – устного картельного соглашения между данными обществами в целях минимального снижения начальной (максимальной) цены контракта посредством подачи лишь одного ценового предложения в ходе аукциона в электронной форме. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «СК Эл-Вент» оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которому признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, т.е. между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в частности, к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. Заявитель полагает, что в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, указанное законоположение позволяет признать хозяйствующий субъект виновным в совершении антимонопольного нарушения в форме поддержания цены на торгах при отсутствии доказательств наличия разницы между ценой, установленной на торгах, и конкурентной ценой, т.е. при отсутствии, по мнению заявителя, доказательств причинения ущерба покупателям (заказчикам) 3 соответствующего товара (работы, услуги), оно противоречит статьям 8 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», предусматривающий запрет на соглашения хозяйствующих субъектов-конкурентов (в частности, между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке), если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона (в том числе с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 3 и др.), направлен на реализацию положений статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3). Установление же и оценка конкретных фактических обстоятельств – на что, по существу, направлены доводы заявителя о противоречии оспариваемого законоположения статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 – к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК Эл-Вент», поскольку она не отвечает 4 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 634-О