Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 635-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданина ЛИЦО_5 к гражданину П. о взыскании суммы займов, неоднократно произведенных ответчиком в спорный период, процентов и судебных расходов с указанием, в частности, на то, что в силу статьи 808 ГК Российской ЛИЦО_8 и статьи 5 Федерального закона от 18 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» обращения П. о получении в заем денежных средств в размере свыше 1000 рублей требовали соблюдения простой письменной формы договора займа. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать статью 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» противоречащей статьям 38 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных ЛИЦО_6 материалов, решение по его конкретному делу, послужившему поводом для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, было принято Калининским районным судом города Санкт-Петербурга 27 октября 2014 года; рассмотрение дела завершено в 2015 году, в то время как с первой жалобой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 заявитель обратился в январе 2017 года. Таким образом, данная жалоба не отвечает критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 635-О