Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 638-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было признано правомерным увольнение гражданина ЛИЦО_5 с военной службы без предоставления жилого помещения. Как указал суд, ЛИЦО_6 в 2010 году в связи с организационно-штатными мероприятиями был зачислен в распоряжение командира воинской части, изъявив желание быть обеспеченным жилым помещением в избранном им месте жительства (город Южно-Сахалинск); впоследствии ЛИЦО_7 предлагалось получить жилое помещение в 2 других населенных пунктах (города Сочи, Краснодар) или жилищную субсидию, поскольку в выбранном им регионе отсутствуют готовые жилые объекты и не ведется строительство жилья, однако он отказался от этих предложений и в 2016 году был исключен из списков личного состава воинской части. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающих жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, в том числе устанавливающих, что они не могут быть уволены без их согласия с военной службы без предоставления жилого помещения или жилищной субсидии, за исключением ряда случаев, в частности если отказались от предложенного жилого помещения или жилищной субсидии. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 40 (части 2 и 3), 46 (часть 1) и 59 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку позволяют увольнять военнослужащих, не имеющих жилья, без их согласия в случае, если они избрали постоянное место жительства отличное от места прохождения службы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем нормы, принятые в рамках дискреции законодателя и направленные на предоставление военнослужащим дополнительных гарантий в жилищной сфере, одновременно призваны уточнить правовые последствия, возникающие в связи с добровольным отказом гражданина, подлежащего увольнению с военной службы, от предложенного ему жилого помещения или жилищной субсидии, и предусматривают также его право на обеспечение жильем согласно 3 положениям Федерального закона «О статусе военнослужащих» после увольнения со службы (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 29 сентября 2016 года № 2095-О). Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставить заявителю (который более 5 лет находился в распоряжении командира) жилье в натуре не представляется возможным, поскольку в избранном им месте жительства отсутствуют готовые жилые объекты и не ведется строительство жилья, и дополнительно отметил, что военнослужащий должен добросовестно использовать свое право на получение жилья. С учетом изложенного оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса о наличии у органов военного управления возможности предоставить ему жилое помещение в натуре в избранном месте жительства связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 638-О