Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 639-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца первого пункта 14 статьи 15 и пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было признано правомерным увольнение гражданки ЛИЦО_5 с военной службы без предоставления жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в избранном постоянном месте жительства. Как указали суды, ЛИЦО_5 обеспечена жилым помещением согласно соответствующим нормативам по последнему месту прохождения военной 2 службы и не может быть выселена из этого помещения до предоставления жилья в избранном постоянном месте жительства или жилищной субсидии. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений абзаца первого пункта 14 статьи 15 и пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающих жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, в том числе устанавливающих, что они не могут быть уволены без их согласия с военной службы без предоставления жилого помещения или жилищной субсидии. По мнению заявительницы, оспариваемые взаимосвязанные положения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 55 (часть 3) и 59 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку лишают военнослужащих, достигших предельного возраста пребывания на военной службы, признанных нуждающимися в жилье и изъявивших намерение получить жилищную субсидию, права на прохождение военной службы до реализации жилищных гарантий и вводят необоснованные различия в правах военнослужащих в зависимости от избранного ими места жительства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающие жилищные гарантии для определенной категории граждан, реализуемые за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая относится к данной категории граждан и выбрала такую форму обеспечения жильем при увольнении с военной службы, как получение жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в избранном месте жительства. 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 Определением от 26 мая 2016 года № 1046-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской ЛИЦО_7 от 16 сентября 1999 года № 1237), отметив при этом, что оспариваемая норма и абзац второй пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» содержат аналогичные, по сути, положения, устанавливающие право определенной категории граждан приобрести жилье за счет средств федерального бюджета по избранному в связи с увольнением с военной службы постоянному месту жительства и запрещающие увольнение военнослужащего, который не обеспечен жильем; данное правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы. В своей новой жалобе, основанной на тех же судебных постановлениях, принятых военными судами, и доводах о недопустимости увольнения граждан с военной службы до обеспечения жильем, заявительница, по сути, выражает несогласие с выводами, содержащимися в указанном Определении. Представленные же заявительницей постановления Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, связанные исключительно со спором о соответствии положений абзаца первого пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы действующему законодательству, не могут – согласно требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» – рассматриваться в целях конституционного судопроизводства в качестве подтверждения применения оспариваемых норм в конкретном деле заявительницы, при рассмотрении которого устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. 4 Таким образом, жалоба ЛИЦО_5, хотя в ней и оспаривается конституционность положений Федерального закона «О статусе военнослужащих», фактически направлена на пересмотр указанного Определения, что недопустимо. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 639-О