Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 644-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав постановлением Правительства Российской ЛИЦО_7 от 15 июня 2000 года № 463-35 город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, оставленным без изменения определением того же суда как суда апелляционной инстанции, гражданину ЛИЦО_5 было отказано в признании частично недействующим постановления Правительства Российской ЛИЦО_7 от 15 июня 2000 года № 463-35. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений указанного постановления, утвердившего Положение о специальной и запретной зонах 2 объекта Службы внешней разведки Российской ЛИЦО_7 и установившего запрет на строительство в специальной зоне зданий, сооружений, коммуникаций и других объектов без согласования с указанной Службой. По мнению заявителя, положения постановления Правительства Российской ЛИЦО_7 от 15 июня 2000 года № 463-35, имеющего гриф «секретно» и не опубликованного официально, не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку вводят ограничения на осуществление хозяйственной деятельности, устанавливают запрет на строительство зданий, а также возлагают на собственников земельных участков дополнительные обязанности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_7, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Конкретным делом по смыслу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_7 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Гражданин при этом обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона 3 при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7»). Представленные заявителем решение и апелляционное определение Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, связанные исключительно со спором о соответствии положений постановления Правительства Российской ЛИЦО_7 от 15 июня 2000 года № 463-35 действующему законодательству, не могут рассматриваться в целях конституционного судопроизводства в качестве подтверждения применения этих положений в конкретном деле заявителя, при рассмотрении которого устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 644-О