Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 645-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктом 10 постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 просят признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7, 8, 9 (часть 2), 10, 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35, 36, 45, 46, 55 (части 1 и 3), 71 2 (пункты «в», «о»), 76 (часть 1), 105 (часть 1), 114 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), примененные в деле с их участием следующие нормативные положения: пункт 10 постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (утратило силу с 27 января 2003 года в связи с изданием постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 20 декабря 2002 года № 912), согласно которому владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству; пункт 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 4 сентября 1992 года № 708 и также утратило силу с 27 января 2003 года в связи с изданием постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 20 декабря 2002 года № 912), согласно которому владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев); имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, 3 были удовлетворены исковые требования акционерного общества к ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10 о признании права общей долевой собственности на земельный участок отсутствующим и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. По мнению заявителей, данные законоположения по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, служат основанием для ограничения правомочий собственников земельных паев; обязывают собственника распорядиться его земельным паем; исключают возможность оставления земельных паев в собственности членов реорганизованных совхозов и возможность наследования земельных паев, а также допускают возможность их произвольного истолкования и применения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы пункта 10 постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пункта 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, учитывавшие целевой характер использования земель сельскохозяйственного назначения, определяя правомочия владельца пая по его использованию, в том числе путем передачи пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, были направлены на обеспечение эффективного использования земли в сельскохозяйственных целях и соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения. Как следует из представленных материалов, удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что бывшие члены трудового коллектива совхоза «Всеволожский», в том числе гражданка Н., у наследника которой 4 заявителями были приобретены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, добровольно распорядились своим правом собственности на имущественный и земельный пай, внеся их в качестве взноса во вновь создаваемое общество, что подтверждается протоколом собрания уполномоченных трудового коллектива совхоза и учредительным договором общества. Следовательно, нет оснований полагать, что пункт 10 постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пункт 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий нарушили конституционные права заявителей в указанном ими аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_11 № 645-О