Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 65-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 4012 и статьей 4124 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 31 мая 2012 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы гражданина ЛИЦО_5 о пересмотре вынесенных в его отношении приговора и определения суда второй инстанции, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 (решение от 31 октября 2012 года). Продолжая оспаривать эти решения, заявитель направил очередную надзорную жалобу через посредство своего представителя по доверенности, 2 не представившего суду документов ни о наличии у него статуса адвоката, ни о том, что он ранее был допущен к участию в производстве по уголовному делу в качестве защитника наряду с адвокатом. Письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 22 апреля 2016 года обращение было возвращено без рассмотрения, как поданное неправомочным лицом. Последующая жалоба представителя ЛИЦО_5 по доверенности на указанное письмо также возвращена без рассмотрения по аналогичным основаниям, а также с разъяснением, что ранее заявитель уже реализовал самостоятельно свое право на оспаривание вынесенных в его отношении судебных решений. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 48 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8 часть первую статьи 4012 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» и статью 4124 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу» УПК Российской ЛИЦО_8. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку ограничивают перечень лиц, наделенных правом обращения в суд надзорной инстанции, и не обязывают выносить решение о возвращении надзорной жалобы без рассмотрения именно судью и в виде постановления, с тем чтобы оно впоследствии могло стать самостоятельным предметом судебной проверки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью первой статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_8 пересмотр в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений, указанных в части второй данной статьи, может быть осуществлен Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 по жалобам и представлениям лиц, указанных в частях первой и второй статьи 4012 этого Кодекса, согласно которым, в частности, правом на подачу жалобы обладают осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший, частный 3 обвинитель, их законные представители и представители, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы; гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. В случае же, если надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции, они возвращаются без рассмотрения по существу (пункт 2 части первой статьи 4124 УПК Российской ЛИЦО_8), что, в свою очередь, не препятствует устранению формальных недостатков такого обращения. Между тем, как следует из представленных ЛИЦО_6 материалов, вступившие в законную силу судебные решения по его делу неоднократно оспаривались им самостоятельно в 2012 году, а его обращения были рассмотрены судом надзорной инстанции. Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не нарушают его права в его конкретном деле, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 65-О