Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 658-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 208 и пунктом 1 части 3 статьи 337 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3: части 9 статьи 208, в соответствии с которой при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города 2 федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской ЛИЦО_3 граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 данного Кодекса; пункта 1 части 3 статьи 337, в соответствии с которым по результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 выносит определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора; при этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде надзорной инстанции. Как следует из представленных материалов, решением Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии этого Суда, ЛИЦО_6 отказано в признании частично недействующими ряда писем Министерства финансов Российской ЛИЦО_3 по вопросам обложения налогом на доходы физических лиц; в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 также отказано. По мнению заявителя, часть 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 не позволяет гражданину самостоятельно реализовывать права участника судебного процесса в заседании при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, а пункт 1 части 3 статьи 337 указанного Кодекса позволяет судье Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 единолично и самостоятельно оценивать наличие или отсутствие оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в надзорном порядке и принимать решение об отказе в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. В связи с этим заявитель просит признать 3 оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 апреля 2003 года № 123-О, от 16 ноября 2006 года № 493-О, от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 22 марта 2012 года № 555-О-О, от 5 марта 2014 года № 550-О и др.). В частности, в Определении от 27 сентября 2016 года № 1783-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 пришел к выводу, что введение федеральным законодателем требования к гражданам, участвующим в делах об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской ЛИЦО_3, в случае отсутствия у них высшего юридического образования вести дело через представителя, имеющего высшее юридическое образование, – учитывая гарантированное им право на доступ к суду при рассмотрении конкретных дел без соблюдения этого условия – не выходит за пределы дискреции федерального законодателя и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом, как следует из жалобы ЛИЦО_4, он лично присутствовал и выступал в заседании Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. 4 Что же касается предусмотренной статьей 337 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 предварительной процедуры единоличного рассмотрения судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления, то она обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения. Само по себе введение данной процедуры, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела исходя из доводов, изложенных в надзорной жалобе, и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений и не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, притом что при рассмотрении дела по существу судом в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий. Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_7 законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 658-О