Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 659-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_33, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13, ЛИЦО_14, ЛИЦО_15, ЛИЦО_16, ЛИЦО_17, ЛИЦО_18, ЛИЦО_19, ЛИЦО_20, ЛИЦО_21, ЛИЦО_22, ЛИЦО_23, ЛИЦО_24, ЛИЦО_25, ЛИЦО_26, ЛИЦО_27, ЛИЦО_28, ЛИЦО_29, 2 ЛИЦО_30, ЛИЦО_31 и ЛИЦО_32 оспаривают конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4: статей 13 «Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления», 246 «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности», 1110 «Наследование», 1111 «Основания наследования», 1112 «Наследство», 1113 «Открытие наследства», 1114 «Время открытия наследства», 1115 «Место открытия наследства» и пункта 4 статьи 1152 «Принятие наследства» ГК Российской ЛИЦО_4. Заявители также оспаривают конституционность статей 248 «Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений» и 250 «Законная сила решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_4 (в редакции, действовавшей до вступления в силу 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4), а также статей 1 «Предмет регулирования настоящего Кодекса», 2 «Законодательство об административном судопроизводстве», 3 «Задачи административного судопроизводства», 4 «Право на обращение в суд с административным исковым заявлением», 6 «Принципы административного судопроизводства», 8 «Равенство всех перед законом и судом», 14 «Состязательность и равноправие сторон», 15 «Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении административных дел», 16 «Обязательность судебных актов», 38 «Стороны», 47 «Заинтересованные лица», 64 «Основания освобождения от доказывания», 68 «Объяснения лиц, участвующих в деле», 84 «Оценка доказательств» и 135 «Действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству» Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4. Кроме того, заявители оспаривают конституционность части 3 статьи 10 «Рассмотрение обращения» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4». 3 По мнению заявителей, суды общей юрисдикции при рассмотрении их дел не применили законы, подлежащие применению, либо применили их неправильно, а именно таким образом, что в отношении одной из сторон были созданы необоснованные преимущества. В связи с этим заявители полагают, что суды допустили нарушение принципа равенства сторон в судебном процессе, что противоречит статьям 2, 6 (части 1 и 2), 8 (часть 2), 9, 15, 17–19, 24 (часть 2), 35, 36, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» представленными заявителями материалами не подтверждается применение судами в их делах оспариваемых ими норм Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 о наследовании, а потому их жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Что касается положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», то они направлены на надлежащее урегулирование процессуальных прав граждан и прав граждан при рассмотрении их обращений государственными и иными органами. Из их содержания не следует возможность суда при рассмотрении дела отдавать предпочтение одной из сторон судебного процесса, а потому сами по себе они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права в указанном заявителями аспекте. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений по делам заявителей, с которыми они выражают несогласие, в том числе в части соблюдения принципа равноправия сторон в судебном процессе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_33 № 659-О