Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 671-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении требований гражданина ЛИЦО_5 – индивидуального предпринимателя к муниципальному предприятию о признании уведомления о расторжении договора недействительным и о признании договора на поставку ритуальных товаров действующим. Арбитражный суд указал, в частности, на существенное нарушение истцом условий данного договора, выразившееся в неоднократном нарушении сроков поставки товара, хотя 2 возможность своевременно исполнить заявки ответчика, поступавшие в том числе через почтовую службу связи, у истца имелась. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_7, в том числе ее статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 23, 34 и 55 (часть 1), нормы пункта 1 статьи 1651 ГК Российской ЛИЦО_7, закрепляющего в качестве общего правила, что момент, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или его представителю, а также приравнивающего к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением. Заявитель полагает, что нормы оспариваемого пункта устанавливают обязательные требования только для лица, которому юридически значимое сообщение направлено, и допускают для отправителя в том числе отправку сообщений со специально созданных адресов электронной почты, не указанных в договоре. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 1651 ГК Российской ЛИЦО_7 – который в силу пункта 2 данной статьи носит диспозитивный характер – связывает наступление соответствующих правовых последствий с моментом доставки юридически значимого сообщения лицу, которому такое сообщение направлено, и, способствуя обеспечению определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 3 Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 671-О