КС РФ · № 68-О от 26.01.2017

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 68-О

Толкуемые статьи

УПК РФ · ст. 412.5

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 4125 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 8 июня 2016 года надзорная жалоба гражданина ЛИЦО_5 о пересмотре вынесенных в его отношении приговора и апелляционного определения была возвращена без рассмотрения, поскольку ранее его жалобы об оспаривании тех же судебных решений неоднократно рассматривались в Верховном Суде Российской ЛИЦО_7. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей статье 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 статью 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_7, поскольку данная норма, по его утверждению, препятствует подаче очередной надзорной жалобы в целях пересмотра неправосудных судебных решений по уголовному делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 4125 УПК Российской ЛИЦО_7 предусматривает, что надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с установленными статьями 4121–4123 данного Кодекса правилами, изучаются судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного уголовного дела (часть первая), по результатам чего судьей может быть вынесено постановление либо об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, если отсутствуют основания пересмотра судебных решений в порядке надзора, – при этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных решений остаются в суде надзорной инстанции (пункт 1 части второй), либо об их передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 (пункт 2 части второй); Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 или его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 и вынести постановление об отмене указанного постановления и о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным 3 делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 (часть третья). Данная норма лишь устанавливает предварительный единоличный порядок изучения судьей суда надзорной инстанции поступивших надзорных жалобы, представления, который, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (определения от 23 июня 2015 года № 1333- О, от 16 июля 2015 года № 1585-О и № 1619-О, от 22 декабря 2015 года № 3011-О и от 26 апреля 2016 года № 736-О), а также дополнительную процессуальную гарантию обеспечения законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 постановления (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 16 июля 2015 года № 1585-О, от 22 декабря 2015 года № 3012- О, от 29 сентября 2016 года № 1902-О и др.). Что касается возможности подачи повторных и новых надзорных жалоб, то данный вопрос неоднократно ставился в обращениях, направляемых в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода обращений, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 указывал, что положения главы 481 УПК Российской ЛИЦО_7 не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 23 июня 2015 года № 1332-О, от 16 июля 2015 года № 1587-О, от 29 сентября 2015 года № 2265-О и № 2267-О, от 27 октября 2015 года № 2350-О и № 2535-О, от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 25 февраля 2016 года № 278-О, от 23 июня 2016 года № 1269-О и др.). Жалоба же ЛИЦО_5 не дает оснований для иного вывода, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 68-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.