об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 14 и 35 Федерального закона «О стандартизации в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 14 «Виды документов по стандартизации» и 35 «Заключительные положения» Федерального закона от 29 июня 2015 года № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской ЛИЦО_3». Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 31 января 2017 года ЛИЦО_6 2 было отказано в принятии заявления об оспаривании Федерального закона «О стандартизации в Российской ЛИЦО_3». По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как не предусматривающие отраслевые стандарты в перечне видов документов по стандартизации, ограничивают свободу развития и экономической деятельности профессиональных сообществ и снижают уровень обороноспособности государства, что противоречит статьям 7 (часть 1), 8 (часть 1), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан. Несоблюдение данных условий в силу пункта 2 статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению. Определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 установлено, что административное исковое заявление ЛИЦО_4 не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, и на этом основании ему отказано в принятии данного заявления. Указанное постановление суда не может рассматриваться как применение оспариваемых законоположений в конкретном деле заявителя, поскольку по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» конкретным делом является то дело, в котором судом разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические 3 обстоятельства. Иные материалы, соответствующие данным предписаниям, заявителем не представлены. Таким образом, поскольку оспариваемое законоположение не было применено судом в конкретном деле заявителя, данная жалоба указанным требованиям не отвечает и не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 680-О
КС РФ · № 680-О от 28.03.2017
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 680-О
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.