Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 687-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 84 Основ законодательства Российской ЛИЦО_3 о нотариате город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 84 Основ законодательства Российской ЛИЦО_3 о нотариате, в соответствии с которой нотариус удостоверяет тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии. 2 Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 отказалась от получения паспорта гражданина Российской ЛИЦО_3 по религиозным убеждениями и предъявила в органы Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_3 свидетельство о тождественности личности для целей получения пенсии по старости, но получила отказ. Решением суда общей юрисдикции и апелляционным определением суда вышестоящей инстанции исковые требования ЛИЦО_4 частично удовлетворены. Суды признали отказы в выплате пенсии по свидетельству о тождественности личности незаконными и возложили на пенсионные органы обязанность восстановить выплаты заявительнице пенсии на основании данного свидетельства. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 указанные судебные постановления отменены в кассационном порядке и по делу принято новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_4 в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что свидетельство о тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на предъявленной этим гражданином фотографии, не является документом, удостоверяющим личность гражданина. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение ввиду своей неопределенности допускает различное истолкование, что противоречит статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, нотариат в Российской ЛИЦО_3 служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской ЛИЦО_3, что гарантирует 3 доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов; нотариальная деятельность носит публично- правовой характер, а нотариальные действия являются публично значимыми действиями (Постановление от 19 мая 1998 года № 15-П; определения от 11 июля 2006 года № 349-О, от 28 января 2016 года № 198- О и от 12 мая 2016 года № 1144-О). Оспариваемое заявительницей положение Основ законодательства Российской ЛИЦО_3 о нотариате в нормативном единстве с иными его положениями предусматривает в целях защиты прав и законных интересов граждан возможность совершения нотариальных действий по удостоверению факта тождественности личности с лицом, изображенным на фотографии, а поэтому само по себе оно не может рассматриваться как нарушающее конституционное право заявительницы в указанном ею аспекте. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений по делу заявительницы, в том числе возможности выплаты ей пенсии на основе тех или иных документов, представленных взамен паспорта гражданина Российской ЛИЦО_3, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 687-О